АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-26922/2018

«16» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019. Полный текст решения изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665833 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 938 949 руб. 26 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.12.2018, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" (далее – ООО "УК "ИРКУТСКАЯ", ответчик),  уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 938 949 руб. 26 коп., из них: 855 729 руб. 20 коп. – задолженность за оказанные в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 услуги по договору о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов от 01.01.2017 №25435, 83 220 руб. 06 коп. – неустойка за период с 28.02.2018 по 10.12.2018.             

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 01.01.2017 между МУП «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (исполнитель) и ООО "УК "ИРКУТСКАЯ" (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов №25435, по условиям которого, исполнитель обязан предоставить услуги по регулярному сбору, транспортированию и захоронению ТКО заказчика, складированных последним на контейнерных площадках, указанных в Приложении № 1, собственным транспортом, согласно утвержденной сторонами частотой вывоза ТКО (далее график вывоза), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги по сбору, транспортированию, захоронению ТКО, счета на оплату неустойки в виде пени, начисляемых исполнителем за нарушение заказчиком условий договора в полном объеме, денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1.1, 3.1. договора)

Согласно пункту 1.2 данного договора объем, количество услуг определены согласно нормам накопления коммунальных отходов на территории г. Иркутска, утвержденных постановлениями мэра г. Иркутска № 031-06-2087/4 от 27.12.2004 г., № 031-06-1968/8 от 10.09.2008г. Расчетный объем ТКО подлежащий вывозу, определяется на момент заключения договора и (или) соответствует данным представленной «информации о твердых коммунальных и иных видах отходов, образующихся в результате хозяйственной, управленческой и иной деятельности на территории г. Иркутска» (далее - Информация ТКО), полученной в коммунальном отделе административного округа.

Расчетным и отчетным периодом устанавливается календарный месяц (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится заказчиком исполнителю за оказанные услуги, до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора от 01.01.2017 №25435 истец в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги по сбор, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов на общую сумму 855 729 руб. 20 коп., о чем составлены акты об оказании услуг от 31.01.2018 №4728, от 28.03.2018 №4729, от 31.03.2018 №4730, от 30.04.2018 №4820, от 31.05.2018 №7300, от 30.06.2018 №9269, от 31.07.2018 №20905.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. 

Претензией от 13.08.2018 №2014 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся  задолженность в сумме 855 729 руб. 20 коп., а также начисленную неустойку в размере 32 300 руб. 33 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Согласно материалам дела МУП «Спецавтохозяйство» г. Иркутска реорганизовано путем преобразования  в Акционерное общество «Спецавтохозяйство» г. Иркутска.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.01.2017 №25435 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 01.01.2017 №25435, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Стоимость услуг (тарифы) определена в Приложении № 1 к настоящему договору. (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 истец представил акты оказанных услуг от 31.01.2018 №4728, от 28.03.2018 №4729, от 31.03.2018 №4730, от 30.04.2018 №4820, от 31.05.2018 №7300, от 30.06.2018 №9269, от 31.07.2018 №20905.

Пунктами 2.2.8 - 2.2.9 договора от 01.01.2017 №25435 установлена обязанность заказчика получать в срок с 6 по 10 число месяца, следующего за отчетным, отчетные документы (счет-фактуру, акт оказанных услуг, акт сверки) в офисе исполнителя и возвращать исполнителю в срок с 11 до 14 числа месяца, следующего за отчетным, подписанные акты оказанных услуг. В случае их невозврата исполнителю, заказчик подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством.

Указанные акты подписаны только со стороны истца, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено. 

В материалы дела представлены доказательства получения вышеперечисленных актов ответчиком (реестры передаваемых на подпись документов от 20.04.2018 №1177, от 04.07.2018 №1712, от 10.08.2018 №2015).

Таким образом, поскольку мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ/оказанных услуг от заказчика не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию актов.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг и объема вывезенных отходов истцом в материалами дела представлены путевые листы,  маршрутные листы, справка о принятых к захоронению отходах  от 23.01.2019 №197.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом подтвержден факт оказания ответчику услуг по сбору, вывозу и захоронению коммунальных бытовых отходов в спорный период.

Согласно перечисленным актам и расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 855 729 руб. 20 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО "УК "ИРКУТСКАЯ" основного долга в сумме 855 729 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 83 220 руб. 06 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 4.3 договора от 01.01.2017 №25435 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право выставить заказчику счет на оплату неустойки в виде пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от стоимости не исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

На основании данного пункта договора истец начислил ООО "УК "ИРКУТСКАЯ" неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с  28.02.2018 по 10.12.2018 на сумму задолженности в данный период в общем размере 83 220 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 83 220 руб. 06 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора. 

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в  размере 15 000 руб. представило следующие доказательства:

1. договор № 41 об оказании юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности от 05.10.2018, заключённый между АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО"  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки (пени), судебных и иных расходов с должника – ООО "УК "ИРКУТСКАЯ" (далее - должник), по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником (далее - юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящихся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела;

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов и направить его совместно с документами обосновывающими заявленные требования в суд первой инстанции;

- подготовить иные документы необходимые для разрешения дела в суде (отзывы, возражения и т.д.) и предоставить их в суд от имени заказчика;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

- получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции;

- обеспечить представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя (п. 1.1. договора).

Размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. (п. 5.1. договора).

2. трудовой договор № 12/17 от 15.12.2017, согласно которому ИП ФИО2 (работодатель) принял работника ФИО3 на должность юрисконсульта.

3. платежное поручение от 21.11.2018 №3422, согласно которому АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" перечислило ИП ФИО2 15 000 руб. в качестве оплаты по договору №41 от 05.10.2018 на оказание юридических услуг.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае ответчик относительно заявленных истцом требований возражений не заявил, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" при исполнении обязательств по договору №41 от 05.10.2018 оказал истцу услуги по составлению и подаче иска, ходатайств о приобщении документов, заявления об уточнении суммы иска, представитель также принимал участие в заседаниях Арбитражного суда Иркутской области 19.02.2019, 20.03.2019, 11.04.2019.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание во внимание характер и сложность рассмотренного спора (задолженность по договору возмездного оказания услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и объем представленных истцом документов, степень сложности работы представителя, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются правомерными, обоснованными и разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.  

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов в сумме 15 000 руб. определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платёжному поручению  от 31.08.2018 №2491.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 21 779 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 19 779 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА основной долг в сумме 855 729 руб. 20 коп., пени в размере 83 220 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 779 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова