АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-20631/2024

«11» февраля 2025 года                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2025. Полный текст решения изготовлен 11.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЛАГАНСКИЙ РАЙОН (666391, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БАЛАГАНСКИЙ, П. БАЛАГАНСК, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 91, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА, Д. 1/3, КВ. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 499 845 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 - по доверенности № 170 от 21.01.2025, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 1 от 22.08.2024, паспорт, диплом; 

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.01.2025 до 09 час. 10 мин. 29.01.2025; 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЛАГАНСКИЙ РАЙОН (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО «ЭКОСТЭП ИРКУТСК») с исковыми требованиями о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 7/2020 от 13.07.2020 в размере 1 499 845 руб. 24 коп.

Требования истца основаны на результатах проведенной Министерством строительства Иркутской области камеральной проверки объекта капитального строительства, согласно которым контролирующий орган пришел к выводу, что размер неправомерно принятых и оплаченных в рамках спорного контракта средств федерального бюджета составил 1 499 845 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства Администрация на удовлетворении требования настаивала, указав, что незаконное удержание денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, поскольку стоимость фактически выполненных работ составляет меньшую сумму, нежели отражено в акте сдачи-приемки работ. 

Ответчик исковые требования оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск, в котором указал, что контракт заключен в соответствии с Постановлением Правительства № 563 от 12.05.2017 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 563), цена контракта является твердой и не подлежит изменению, ни в сторону увеличения, ни в сторону ее уменьшения.

От Администрации в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, суть которых сводится к тому, что стоимость выполненных работ подлежит корректировке, рассчитывается следующим образом: 1 858 630 руб. (проектные работы) + 2 536 660 руб. (инженерно-изыскательские работы) + 911 030 руб. (государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий) * 2% (непредвиденные затраты) * 20% (НДС) и составляет 6 494 935 руб. 68 коп., в связи с чем выполнение ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" работы в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями контракта, лишает подрядчика права на получение оплаты в соответствующей части. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между Администрацией (заказчик) и ООО «ЭКОСТЭП ИРКУТСК» (подрядчик) 13.07.2020 был заключен муниципальный контракт № 7/2020 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным полем» расположенного по адресу: 

<

...>», включая архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий с получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы (далее - работы), иные действия генподрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ архитектурно-строительного проектирования: по месту нахождения генподрядчика. Место нахождения объекта проектирования: 

<

...>. Место выполнение инженерных изысканий: Иркутская область, Балаганский район, т. Балагайск, ул. Кольцевая, Место выполнения работ по строительству объекта: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 38:01:020003:280.

Проектная и рабочая документация, технические отчеты о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные генподрядчиком по контракту признаются результатом архитектурно-строительного проектирования и выполнением инженерных изысканий при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (пункт 1.4 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта включает в себя все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, а также на уплату таможенных пошлин, на охрану объекта, расходы, понесенные им в связи с транспортными расходами, командировочными расходами, хранением, уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, а также расходы, связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта. Значение цены контракта составляет 181 553 345 руб. 55 коп., в том числе НДС - 20 %, 30 258 890 руб. 93 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту). 

Как указал истец и не оспорил ответчик, в ходе выполнения 1 этапа работ (архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания) подрядчиком были выявлены недочеты и неучтённые объемы в проекте обоснования инвестиций № 008Т-002-01-ИО, разработанном ООО «ЛЦТП» (приложение № 2 к техническому заданию к контракту), в том числе: 

1. Набор необходимых спортивных помещений не представляется возможным разместить в заданных геометрических параметрах зданий ФОК и трибун с подтрибунными помещениями (размерах здания) в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил, что влечет увеличение строительного объема зданий;

2. В проекте обоснования инвестиций предусмотрена котельная мощностью 0,6 МВ, что недостаточно, согласно расчету. Требуется котельная мощностью 1,2 МВт;

3. В проекте обоснования инвестиций предусмотрен септик объемом 40 м3, что недостаточно, согласно расчету. Требуется септик объемом 100 м3;

4. В проекте обоснования инвестиций не предусмотрены емкости для сбора ливневых стоков. Требуется установка емкостей общим объемом 300 м3 с очистным сооружением или очистные сооружения со сбросом в водотоки и водоемы согласно требованиям п. 12.10 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2).;

5. В проекте обоснования инвестиций не предусмотрена трансформаторная подстанция согласно требованиям технических условий на подключение к сетям центрального электроснабжения №СЭС-20/ЮЛ-348; 

6. В проекте обоснования инвестиций не предусмотрена дизельная электростанция согласно требованиям п. 1.2.20 ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7;

7. В проекте обоснования инвестиций не корректна учтена длина прокладки инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации;

Вышеуказанные недочеты привели к увеличению объемов и стоимости работ по контракту, что поставило под угрозу возможность исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в пределах твердой цены контракта, о чем истец был уведомлен письмом № 0611/2020 от 06.11.2020.

По результатам проведенного в Министерстве строительства Иркутской области рабочего совещания было принято решение о недопустимости проектирования согласно проекту обоснования № 008Т-002-01-ИО, разработанного ООО «ЛЦТП», о выполнении проектирования с соблюдением действующих строительных норм и правил с увеличением стоимости строительства до 212 470, 836 рублей и о расторжении контракта после получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с возмещением подрядчику всех затрат в части архитектурно-строительного проектирования.

К этому времени ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" были выполнены работы по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, получены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Результат работ принят заказчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подписанный в двустороннем порядке акт сдачи-приемки работ архитектурно-строительного проектирования от 24.12.2021 на сумму 7 994 780 руб. 92 коп.

Оплата работ в указанном размере произведена заказчиком, что подтверждается заявкой на оплату расходов от 27.12.2021 № 1706, платежным поручением № 14123 от 27.12.2021, и сторонами не оспаривается. 

30.12.2021 между сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении контракта, в соответствии с пунктом 2 которого фактически оказанные услуги приняты заказчиком в полном объеме в сумме 7 994 780 руб. 92 коп., стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями по контракту (пункт 3 контракта). 

Вместе с тем, как указал истец, по результатам камеральной проверки, проведенной Министерством строительства Иркутской области (далее - Министерство) 09.03.2022, было выявлено, что стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, в том числе получение положительных заключений государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 6 494 935 руб. 68 коп. 

О необходимости возвратить денежные средства в сумме 1 499 845 руб. 24 коп., составляющие разницу между стоимостью фактически оплаченных работ и установленной результатами камеральной проверки, истец сообщал ответчику в письме от 15.04.2022, требованиях № 2580 от 27.07.2022, от 01.02.2024.

В ответном письме № 0220/46 от 20.02.2024 ООО «ЭКОСТЭП ИРКУТСК» сообщил об отказе в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения Администрации с рассматриваемым иском в суд. 

Оспаривая исковые требования Администрации в суде и доказывая правомерность получения спорных денежных средств, ответчик указал, что контракт на выполнение работ «под ключ» заключен в соответствии с Постановлением № 563, которым предусматривается, что цена контракта является твердой, не подлежит изменению. 

По результатам выполненных ответчиком работ в рамках 1 этапа контракта (архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий) были получены положительные заключения государственной экспертизы: 

- положительное заключение ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» № 38-1-1-3-058253-2021 от 08.10.2021, предмет экспертизы - оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям; 

- положительное заключение ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» № 38-1-1-2-082443-2021 от 24.12.2021, предмет экспертизы - проверка достоверности определения сметной стоимости строительства. 

В связи с чем ответчик полагает, что результат работ в рамках 1 этапа контракта (архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий) является достигнутым и подлежал оплате со стороны истца в согласованном в акте размере. 

Относительно размера неосновательного обогащения ответчик указал, что при расчете за выполненные работы истец не применил понижение начальной (максимальной) цены контракта в размере 0,5%, в связи с чем разница составила 39 973 руб. 91 коп., поскольку графиком выполнения работ, графиком оплаты выполненных работ предусмотрено, что 1 этап (архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания) в доле работ в цене контракта выражен в процентном соотношении и составляет 4,38152598685536%, что в переводе на денежное выражение составляет 7 954 807 руб. 01 коп. 

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит следующему выводу.

В соответствии пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 60 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из анализа условий контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным полем» расположенного по адресу: 

<

...>» суд установил, что по своей правовой природе указанный контракт является смешанным договором включающим в себя одновременно элементы договора на выполнение проектных и изыскательских работ, так и строительных работ для государственных нужд.

Заказчиком по контракту выступила - Администрация. 

Соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ при заключении государственного контракта сторонами контракта, заказчиками и исполнителями (подрядчиками) формируется смета, определяющая цену работ по государственному контракту в уровне цен на весь период реализации контракта.

Из содержания части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов и индексов изменения сметной стоимости строительства, сведения и информация о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. 

В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, приведенным в письме от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, по итогам конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта. При этом смета на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, предназначена для формирования первичной учетной документации в строительстве (актов сдачи-приемки выполненных работ и др.) между сторонами государственного контракта в процессе его реализации. Учитывая, что проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства выполняется на стадии, предшествующей установлению твердой цены контракта, дополнительные проверки сметы на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, не требуются.

Статья 110.2 Закона о контрактной системе предусматривает, что оплата выполненных работ осуществляется в соответствии со сметой на основании фактически выполненных подрядчиком работ; составление сметы контракта осуществляется без использования сметных нормативов.

Возможность заключения контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотрена частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

При этом согласно положениям указанной части порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Так, Постановлением № 563, вступившем в силу с 1 июля 2017 года, утверждены Порядок и основания заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, и Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

Пунктом 4 Правил заключения контрактов установлен порядок изменения сметной стоимости строительства после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г» пункта 4 Правил № 563 контракт должен содержать следующие условия: порядок выполнения работ по контракту предусматривает наличие отдельного этапа, в рамках которого осуществляется архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, оплата которых производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; сметная стоимость строительства, включая затраты на проектно-изыскательские работы (в ценах соответствующих лет), с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не превышает цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также установленные заказчиком в документации о закупке максимальное значение цены контракта и следующая формула цены контракта: ,

С - сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных части 2 статьи 8 ГрК РФ;

Цкк - цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

А - переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства, указанной в абзаце четвертом настоящего подпункта (С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта, указанной в абзаце пятом настоящего подпункта (Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Аналогичные условия определения цены согласованы сторонами в пункте 2.6 рассматриваемого контракта.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, начальная (максимальная) цена государственного контракта на выполнение работ по спорному объекту определена на основании Заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций от 27.06.2019 № ТЦА-0016/04.19 и стоимости работ с разбивкой по годам с учетом индексов-дефляторов (Индекс-Дефлятор для инвестиций в основной капитал по письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.09.2019 г. № Д14и-32899) и доведенными лимитами и составила 182 465 673 руб. 92 коп.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта был утвержден мэром Балаганского района и размещен на сайте Единой информационной системы к документации электронного аукциона от 10.06.2020 № ИД1.

Результат определения подрядчика по контракту сформирован на основании размещенного протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.06.2020 № 0134200000120002607-2-1, победителем аукциона признан ответчик с ценовым предложением 181 553 345 руб. 55 коп. Тем самым, понижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%. 

Сметная документация прошла государственную экспертизу, в результате чего было получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 24.12.2021 № 38-1-1-2-082443-2021, выданное Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области». 

В силу пункта 2.6 контракта сметная стоимость строительства, включая затраты на архитектурно-строительное проектирование (в ценах соответствующих лет), с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не превышает цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Подпунктом «д» пункта 4 Правил заключения контрактов № 563 и пунктом 2.3 контракта установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из изложенного следует вывод, что стоимость контракта предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (как в рассматриваемом случае) определяется до заключения такого контракта и не подлежит изменению. 

При этом, единообразной судебной практикой допускается перераспределение согласованной сторонами стоимости отдельных статей сметного расчета между конкретными видами работ, в соответствии с рабочей документацией в пределах твердой договорной цены государственного контракта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 №308-ЭС17-8110 по делу № А53-6816/2016).

Исходя из этого, перераспределение отдельных позиций сметы, если это не ведет к превышению твердой цены контракта, и не происходит снижение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства – допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что расторжение контракта не было обусловлено виновными действиями подрядчика, на момент расторжения контракта ООО «ЭКОСТЕП ИРКУТСК» были выполнены работы по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, получению положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о чем сторонами подписан акт приемки-сдачи работ от 24.12.2021.

Претензий к качеству выполненных работ не заявлялось, ни в процессе приемки работ, ни в ходе проведения камеральной проверки. Не было заявлено о наличии таковых и в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 2.7 контракта в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением № 563, оплата этапа архитектурно-строительного проектирования производится после получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Как отмечено ранее, 1 этап работ по контракту был выполнен, получены - положительные заключения ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» № 38-1-1-3-058253-2021 от 08.10.2021 на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям; № 38-1-1-2-082443-2021 от 24.12.2021 на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.  

Дальнейшее выполнение работ явилось невозможным по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, контракт расторгнут по соглашению сторон. 

Получивший положительные заключения результат 1 этапа работ заказчиком принят, имеет для него потребительскую ценность, а, следовательно, порождает предусмотренную пунктом 2.7 контракта обязанность по оплате данных работ в установленной контрактом стоимости. 

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) доля работ в рамках 1 этапа выражена в процентном соотношении и составляет 4,38152598685536% от цены контракта, что в денежном выражении составляет 7 954 807 руб. 01 коп. 

Таким образом, независимо от уменьшения или увеличения стоимости работ по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию в соответствии с расчетами в сводном сметном расчете подрядчикам выплачивается сумма, предусмотренная в таких контрактах, то есть в рассматриваемом случае - 7 954 807 руб. 01 коп. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при оформлении сторонами приемо-сдаточного документа и расчетах за работы по выполнению инженерных изысканий и разработки проектной документации сторонами не был применен понижающий  коэффициент, тогда как расчет цены контракта в целом и применение коэффициентов снижения к отдельным видам работ в рамках контракта следует из смысла Закона о контрактной системе.

 Иной подход противоречит смыслу законодательства о государственных закупках, нарушает баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате работ на основании государственного контракта.

Закон о контрактной системе не регламентирует порядок формирования цены отдельных товаров, работ, услуг в пределах общей цены контракта. Однако правоприменительная практика склоняется к применению так называемого «понижающего коэффициента», который представляет собой отношение цены контракта, предложенной победителем (цены победителя закупки), к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, в процентном выражении

Порядок применения понижающего коэффициента разъяснен в письмах Минэкономразвития России от 30.09.2014 № Д28и-1889, от 26.07.2016 № Д28и-1998, письме Минфина России от 04.10.2017 № 24-01-06/64782.

Согласно указанным разъяснениям, в соответствии с положениями Закона цена заключаемого контракта, в том числе контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции, капитальному ремонту, определяется по итогам проведения торгов. После определения победителя торгов на выполнение работ заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения торгов. Итоговая цена контракта пересчитывается с учетом указанного коэффициента. В случае, если контрактом предусмотрено несколько этапов его исполнения, то итоговая стоимость каждого из этапов должна быть пересчитана с применением указанного коэффициента, то есть итоговая стоимость каждого из этапов выполнения работ рассчитывается пропорционально коэффициенту снижения начальной (максимальной) цены контракта, полученного в ходе проведения торгов. Полученная итоговая стоимость этапов выполнения контракта и общая итоговая цена контракта вносятся в проект государственного (муниципального) контракта, направляемого победителю торгов. При этом общая итоговая цена контракта должна соответствовать предложению о цене контракта победителя торгов.

Таким образом, в условиях частичного выполнения работ по контракту и расторжения контракта до его полного исполнения тендерное снижение от первоначальной аукционной цены подлежит применению ко всем видам (объемам) выполненных работ. В данном конкретном случае «понижающий коэффициент» составил 0,5%, соответственно, снижение стоимости 1 этапа работ от начальной (максимальной) цены данного этапа работ по контракту составит 39 973 руб. 91 коп. (7 994 780 руб. 92 коп.*0,5%), разница в сумме 7 954 807 руб. 01 коп. (7 994 780 руб. 92 коп. - 39 973 руб. 91 коп.) составляет стоимость данного этапа работ согласно приложению № 3 к контракту (график выполнения работ).  

В связи с изложенным, необходимо признать, что работы подлежали оплате ответчику по согласованной по результатам заключения контракта цене, определенной с учетом понижающего коэффициента, то есть в размере 7 954 807 руб. 01 коп. 

В противном случае, расчет стоимости выполненных работ без применения понижающего коэффициента влечет за собой оплату работ, предусмотренных контрактом, по цене превышающей стоимость работ, сформированной по итогам аукциона. 

Следует отметить, что ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" в представленном в материалы дела отзыве на иск не ставило под сомнение необходимость применения понижающего коэффициента при сдаче приемке работ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат неправомерно полученные денежные средства в сумме 39 973 руб. 91 коп.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает, поскольку в отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего качества выполненных ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" и принятых Администрацией работ, при заключении контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 563, подрядчик, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнивший обязательства перед публичным заказчиком, имеет право претендовать на оплату работ в пределах твердой цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец при обращении в суд с иском уплату государственной пошлины не осуществлял в связи с освобождением от её уплаты в силу Налогового кодекса Российской Федерации; с заявленных требований оплате подлежала госпошлина в сумме 27 998 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 39 973 руб. 91 коп., что составляет 2,67% от заявленных, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 748 руб. 00 коп. (27 998 руб.*2,67%) в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЛАГАНСКИЙ РАЙОН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 39 973 руб. 91 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 748 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова