СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А03-5940/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (№ 07АП-10688/2015 (25)) на определение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Партнерство».

Суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 01.04.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство», г.Барнаул (далее – должник, ООО «Партнерство»).

Решением суда от 30.04.2015 (резолютивная часть оглашена 28.04.2015), ООО «Партнерство» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.05.2015.

Определением суда от 18.04.2016 по делу № А03–5940/2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнерство»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 05.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Партнерство» утвержден ФИО5

21.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ», г. Новосибирск (далее – заявитель, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Партнерство».

Определением суда от 28.11.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2019.

Определением суда от 04.02.2019 в связи с удовлетворением заявления ФИО6, поступившего в суд ранее, в порядке установленной законом последовательности судебное разбирательство было отложено на 15.03.2019.

Определением суда от 15.03.2019 в связи с удовлетворением заявления ФИО7, поступившего в суд ранее, в порядке установленной законом последовательности судебное разбирательство было отложено на 15.04.2019.

Определением суда от 15.04.2019 в связи с удовлетворением заявления ФИО8, поступившего в суд ранее, в порядке установленной законом последовательности судебное разбирательство было отложено на 30.05.2019.

Определением суда от 30.05.2019 в связи с удовлетворением заявления ФИО9, поступившего в суд ранее, в порядке установленной законом последовательности судебное разбирательство было отложено на 08.07.2019.

Определением от 08.07.2019 в связи с удовлетворением заявления ФИО10, поступившего в суд ранее, в порядке установленной законом последовательности судебное разбирательство было отложено на 07.08.2019.

Определением суда от 07.08.2019 в связи с удовлетворением заявления ФИО11, поступившего в суд ранее, в порядке установленной законом последовательности судебное разбирательство было отложено на 13.09.2019.

Определением суда от 13.09.2019 в связи с удовлетворением заявления ФИО12, поступившего в суд ранее, в порядке установленной законом последовательности судебное разбирательство было отложено на 10.10.2019.

Определением суда от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» предложено в срок до 10.11.2019 внести на банковский счет ООО «Партнерство» денежные средства в размере 702 838 руб. 45 коп. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 20.11.2019. 

Определением от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнерство», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) погашенными, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявитель ссылается на то, что требования пункта 7 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не были исполнены конкурсным управляющим, специальный банковский счет на основании определения суда от 10.10.2019 открыт не был. По убеждению заявителя, счёт, указанный в определении об удовлетворении заявления о намерении, не отвечает данным требованиям. Полагает, что отсутствие уведомления от конкурсного управляющего об открытии специального счёта, а также его реквизитов, исключило возможность исполнения ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» определения от 10.10.2019.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором указано на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд поступили заявления о намерении погасить требования кредиторов от нескольких лиц, в связи с чем они рассматривались судом  в порядке их поступления в арбитражный суд.

ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» обратилось в арбитражный суд 21.11.2018 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме (л.д.5).

Определением суда от 10.10.2019 ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» предложено в срок до 10.11.2019 внести на банковский счет ООО «Партнерство» № 40702810200002682886, открытый в ООО «Сибсоцбанк», БИК 040173745, кор.счет 30101810800000000745, денежные средства в размере 702 838 руб. 45 коп. Этим же определением на конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнерство», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 возложена обязанность  при поступлении денежных средств от общества «СТРОЙСТАНДАРТ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на банковский счет в течение трех банковских дней осуществить перечисления кредиторам на представленные ими банковские реквизиты. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 20.11.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнерство», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) погашенными,  суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих погашение заявителем задолженности должника по требованиям кредиторов, в материалы дела не представлено.

Повторно рассматривая обособленный спор и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 125 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что суд в определении от 10.10.2019 установил ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» месячный срок для погашения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на сет № 40702810200002682886, открытый в ООО «Сибсоцбанк», БИК 040173745, кор.счет 30101810800000000745.

Поскольку заявитель определение от 10.10.2019 не исполнил, намерение  осуществить погашение всех требований кредиторов должника не реализовал, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований погашенными.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность исполнения определения от 10.10.2019, в связи с тем, что указанный в нем счет не является специальным, противоречит сведениям, представленным ООО «Сибсоцбанк», о движении денежных средств по специальному счёту № 40702810200002682886 (л.д.60-61). 

Ни на момент удовлетворения заявления о намерении, ни на дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», не заявляло о невозможности перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным конкурсным управляющим, не обжаловало определение от 10.10.2019 в установленном законом порядке. 

Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Между тем, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» не перечислило денежные средства в размере 702 838 руб. 45 коп. ни в депозит нотариуса, ни на специальный счет, указанный в определении от 10.10.2019, которым было удовлетворено заявление ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве общества «Партнерство». 

Данные обстоятельства ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» не оспаривает и не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, абзац восьмой пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5940/2015   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

 Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи А.В. Назаров

ФИО1