РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70427/22-84-493

07 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23.06.2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Госинспекция по недвижимости (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановлений  от 25.06.2021 № 3070-ЗУ/9059543-21, от 25.06.2021 № 3068-ЗУ/9059539-21, от 25.06.2021 № 3064-ЗУ/9059537-21, от 25.06.2021 № 3066-ЗУ/9059538-21, от 25.06.2021 № 3076-ЗУ/9059546-21, от 25.06.2021 № 3072-ЗУ/9059544-21, от 25.06.2021 № 3074-ЗУ/9059545-21, от 26.10.2021 № 4679-ЗУ/9051950-21, от 26.10.2021 № 4682-ЗУ/9051954-21, от 26.10.2021 № 4684-ЗУ/9051956-21, от 26.10.2021 № 4687-ЗУ/9051958-21, от 26.10.2021 № 4689-ЗУ/9051952-21, от 26.10.2021 № 4690-ЗУ/9051948-21, от 03.11.2021 № 4693-ЗУ/9051946-21,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекция по недвижимости об оспаривании постановлений от 25.06.2021 № 3070-ЗУ/9059543-21, от 25.06.2021 № 3068-ЗУ/9059539-21, от 25.06.2021 № 3064-ЗУ/9059537-21, от 25.06.2021 № 3066-ЗУ/9059538-21, от 25.06.2021 № 3076-ЗУ/9059546-21, от 25.06.2021 № 3072-ЗУ/9059544-21, от 25.06.2021 № 3074-ЗУ/9059545-21, от 26.10.2021 № 4679-ЗУ/9051950-21, от 26.10.2021 № 4682-ЗУ/9051954-21, от 26.10.2021 № 4684-ЗУ/9051956-21, от 26.10.2021 № 4687-ЗУ/9051958-21, от 26.10.2021 № 4689-ЗУ/9051952-21, от 26.10.2021 № 4690-ЗУ/9051948-21, от 03.11.2021 № 4693-ЗУ/9051946-21.

Определением от 06.04.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

23.06.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы захламление земельных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2. ст. 6.9 КоАП Москвы, неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из заявления, должностным лицом ОАТИ в отношении АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой" были вынесены постановления от 30.06.2021 № 3070-ЗУ/9059543-21, от 30.06.2021 № № 3068-ЗУ/9059539-21, от 28.06.2021 № № 3064-ЗУ/9059537-21, от 30.06.2021 № № 3066-ЗУ/9059538-21, от 30.06.2021 № 3076-ЗУ/9059546-21, от 30.06.2021 № № 3072-ЗУ/9059544-21, от 30.06.2021 № 3074-ЗУ/9059545-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому из постановлений; постановления от 03.11.2021 № 4679-ЗУ/9051950-21, от 03.11.2021 № 4682-ЗУ/9051954-21, от 03.11.2021 № 4684-ЗУ/9051954-21, от 03.11.2021 № 4687-ЗУ/9051958-21, от 03.11.2021 № 4689-ЗУ/9051952-21, от 03.11.2021 № 4690-ЗУ/9051948-21, от 03.11.2021 № 4693-ЗУ/9051946-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы  с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения указанных постановлений послужил факт государственной регистрации права собственности АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» на следующее недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1001 по адресу: 

<

...> (разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома);

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1002 по адресу: 

<

...> (разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома);

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1003 по адресу: 

<

...> (разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома);

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1004 по адресу: 

<

...> (разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома);

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1005 по адресу: 

<

...> (разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома);

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1007 по адресу: 

<

...> (разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома);

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1008 по адресу: 

<

...> (разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома).

Основанием для государственной регистрации права собственности АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» на указанные объекты недвижимости послужил Договор купли-продажи №01/2013 от 02.07.2013г. между ФИО1 (продавец) и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (покупатель).

Как указал заявитель, несмотря на существование вышеуказанного Договора купли-продажи №01/2013 от 02.07.2013г. и, несмотря на факт государственной регистрации права собственности АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» на вышеуказанную недвижимость, заявитель не является собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020г. по делу №А40-106918/13-16-1039, которое было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 г. Указанными судебными актами перечисленные выше земельные участки были изъяты у АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в пользу их законного собственника, которым является ООО «Барс». Удовлетворяя иск ООО «Барс» об истребовании земельных участков у АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» арбитражный суд в рамках дела №А40-106918/13-16-1039 установил, что несмотря на отсутствие в настоящее время у ООО «Барс» государственной регистрации права собственности на земельные участки именно ООО «Барс» является их законным собственником. В рамках дела №А40-106918/13-16-1039 судами также установлено, что земельные участки выбыли из владения ООО «Барс» помимо его воли в результате подделки подписей единственного участника и руководителя ООО «Барс» ФИО2 На этом основании арбитражный суд признал ничтожными сделками всю цепочку договоров, последовательно заключенных в отношении земельных участков, включая Договор купли-продажи №01/2013 от 02.07.2013г. между ФИО1 и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой»;

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021г. по делу №А40-291024/19-128-2Ф Договор купли-продажи №01/2013 от 02.07.2013г. между ФИО1 и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» признан недействительным, Постановлением 9ААС от 13.09.2021г. по делу №А40-291024/19-128-2Ф вышеуказанное определение в части признания сделки недействительной было оставлено без изменения.

Признание Договора купли-продажи №01/2013 от 02.07.2013г. между ФИО1 и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» ничтожной сделкой, а также истребование указанного в этом договоре имущества в пользу ООО «Барс» имеет существенное значение.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом этого разъяснения факт отсутствия государственной регистрации права собственности ООО «Барс» на земельные участки не свидетельствует о прекращении и отсутствии у него права собственности на это имущество. В свою очередь, сам по себе факт государственной регистрации права собственности на земельные участки за АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» не делает его собственником указанного имущества.

Кроме того, в отношении указанных в настоящем заявлении земельных участков в ЕГРН с августа 2013г. зарегистрированы аресты и запрещения, которые не позволяют использовать данное имущество в экономической деятельности:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013г. по делу №А40-106918/13 АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» запрещено сдавать в аренду, вносить в качестве взноса в уставной капитал, отдавать в залог, продавать или отчуждать любым иным способом вышеуказанные объекты недвижимого имущества:

Определением Ногинского районного суда г. Москвы от 16.08.2013г. на имущество наложен арест (поскольку заявитель не является участником данного процесса, указанный судебный акт у заявителя отсутствует, сведения о судебном акте получены из приложенных к заявлению выписок из ЕГРН);

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.05.2014г. №24856 на имущество наложен арест (поскольку заявитель не является участником данного процесса, указанный судебный акт у заявителя отсутствует, сведения о судебном акте получены из приложенных к заявлению выписок из ЕГРН).

Заявитель указал, что аресты и запреты были наложены в связи с похищением земли у ООО «Барс», которое имело место до заключения Договора купли-продажи №01/2013 от 02.07.2013г. между ФИО1 и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой», наложенные аресты и запрещения не связаны с действиями либо бездействием АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой». В связи с существованием судебных запретов и арестов у АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» отсутствовала возможность прекратить государственную регистрацию права собственности на недвижимость.

Заявитель указал, что, АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» не является собственником земельных участков и на протяжении всего периода с момента заключения Договора купли-продажи №01/2013 от 02.07.2013г. не могло использовать и не использовало их в своей хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства, указывают на отсутствие у АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» права собственности на недвижимость.

Постановления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы являются незаконными (недействительными) по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать захламления земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве. Согласно пунктам 10.1, 10.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города.

На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Не соблюдение указанных Правил подпадает под действие ч. 1, 2 ст. 6.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 (Постановление ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 5-АД16-26, Постановление ВС РФ от 19 января 2015 г. К305-АД14-5911).

АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем и не арендатором земельных участков (ст. 5 ЗК РФ), на которых и произошло захламление, то есть не является субъектом данного правонарушения.

Так, 02.07.2013 г. между ФИО1 и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимости имущества № 01/2013. 15.07.2013 г. сведения об этом были внесены в ЕГРП.

Предмет данного договора составляют земельные участки, на которых произошло захламление. В судебном порядке ООО «Барс» оспорил зарегистрированное право.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. по делу № А40-106918/2013 договор признан ничтожным. Земельные участки истребованы в пользу собственника - ООО «Барс»:

1) Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1001 по адресу: 

<

...>; 2) Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1002 по адресу: 

<

...>; 3) Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1003 по адресу: 

<

...>; 4) Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1004 по адресу: 

<

...>; 5) Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1005 по адресу: 

<

...>; 6) Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1007 по адресу: 

<

...>; 7) Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1008 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством РФ, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящее время формальная регистрация за АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» на вышеуказанные земельные участки, при отсутствия правовых основания для этого (договор признан ничтожным), не может служить основанием для привлечения АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в административной ответственности лишь на этом основании.

При этом, АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» не могло использовать данные земельные участки в своей деятельности, так как спустя всего лишь 5 дней, после формальной регистрации, на земельные участки судом были наложены аресты и запрещение любых сделок по заявлению их правообладателей. Доказательства прикладываем.

В настоящее время в Симоновском районном суде г. Москвы рассматривается уголовное дело по факту хищения земельных участков через цепочку незаконных сделок у ООО «Барс». Указанное уголовное дело было возбуждено в связи с подделкой подписей генерального директора и участника ООО «Барс» на документах общества.

Земельные участки были похищены у ООО «Барс», которое продолжает оставаться их собственником несмотря на наличие у АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» государственной регистрации права собственности. Наложенные с 2013г. на земельные участки аресты и ограничения также не позволяли АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» использовать земельные участки в предпринимательской деятельности.

При этом, ранее, Постановлением административно-технической инспекции г. Москвы от 24.04.2014 № 05-К18-086 АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушения (нарушение правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве).

Предмет данного постановления был полностью аналогичен инкриминируемому в настоящее время действиям в отношении указанных земельных участков.

Однако, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59450/14-149-505 указанное Постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 24.04.2014г. №05-К18-86 признано незаконным и отменено.

При этом суд утановил, что в оспариваемом постановлении указано, что на земельных участках по  адресу:  Канатчиковский  проезд 2А,2Б,2В,2Г,  Загородное  шоссе 4В  выявлен навал грунта и строительного мусора на площади 30 000 кв. м единственным доказательством вины АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в указанных нарушениях является то, что Заявитель зарегистрирован собственником участков.... так, не установлено время (период) осуществления правонарушения, выразившегося в навале грунта, а так же лицо, совершившее данное нарушение...

...из представленных заявителем документов и доказательств следует, что правонарушение было совершено в период мая - июля 2013 года ООО «КАСКАД-К». Этот факт подтверждается копией письма ООО «КАСКАД-К» от 22.05.2013 № 210 в 3 Префектуру ЮАО г. Москвы и прилагаемой к нему схемой. Согласно указанному письму грунт завезен ООО «КАСКАД-К» с согласия Префектуры....

заявитель зарегистрирован собственником земельных участков, где произошло административное правонарушение лишь 15.07.2013 г., в связи с чем навал грунта осуществлен до того, как он зарегистрирован собственником.

В связи с вышеизложенным, у АО «Корпорации «Нечерноземагропромстрой» отсутствует также и объективная сторона данного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение N 184-ПП), инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность, на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Земельные участки, на которых произошло захламление, не находятся в собственности города Москвы и государственная собственность, на которые не разграничена, собственником был и остается -ООО «Барс».

Таким образом, в действиях АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой" отсутствует вина в совершении правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ответчик не доказал наличие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

на основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 6.9, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Госинспекции по недвижимости от 25.06.2021 № 3070-ЗУ/9059543-21, от 25.06.2021 № 3068-ЗУ/9059539-21, от 25.06.2021 № 3064-ЗУ/9059537-21, от 25.06.2021 № 3066-ЗУ/9059538-21, от 25.06.2021 № 3076-ЗУ/9059546-21, от 25.06.2021 № 3072-ЗУ/9059544-21, от 25.06.2021 № 3074-ЗУ/9059545-21, от 26.10.2021 № 4679-ЗУ/9051950-21, от 26.10.2021 № 4682-ЗУ/9051954-21, от 26.10.2021 № 4684-ЗУ/9051956-21, от 26.10.2021 № 4687-ЗУ/9051958-21, от 26.10.2021 № 4689-ЗУ/9051952-21, от 26.10.2021 № 4690-ЗУ/9051948-21, от 03.11.2021 № 4693-ЗУ/9051946-21 по делу о привлечении АО Корпорация "Нечерноземагропромстрой" к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.В. Сизова