СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-12206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (№ 07АП-10157/19(10)), на определение Арбитражного суда Республик Алтай от 16.08.2023 по делу № А45-12206/2023 (судья Соколова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибКапСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/6, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) требования в размере 6 461 746 руб. 30 коп.,

          В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.09.2019 суд признал обоснованным требование акционерного общества «Сибгидромехстрой» к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА», общество, должник) в сумме 6 483 870 руб. 03 коп. и ввёл в отношении общества процедуру наблюдения. 

20.01.2020 нарочно в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СибКапСтрой» (далее – ООО «СибКапСтрой») о включении требования в сумме 6461746 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов АО «АИЖК РА», подписанное директором ФИО5 

Определением от 27.07.2021 суд принял требование ООО «СибКапСтрой» к рассмотрению, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

22.07.2021 в суд через «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СибКапСтрой» (далее – ООО «СибКапСтрой») о включении требования в сумме 5 848 709 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов АО «АИЖК РА», подписанное представителем по доверенности. 

Определением от 27.07.2021 суд принял требование ООО «СибКапСтрой» к рассмотрению, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Определением от 25.04.2023 в отношении АО «АИЖК РА» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден ФИО6 

Суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением от 08.09.2023 суд признал обоснованным и определил к включению в реестр требований кредиторов акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «СибКапСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/6, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в размере 6 461 746 руб. 30 коп. (требование по неустойке, финансовым санкциям учитывать отдельно). Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибКапСтрой» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) требования в размере 64 140 руб. 18 коп. (судебные расходы) прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Внешний управляющий АО «АИЖК РА» обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2019 по делу № А02- 1584/2019 с АО «АИЖК РА» в пользу ООО «СибКапСтрой» взысканы: 99 976 руб. основного долга по договору субподряда № 01/06/2016 от 01.06.2016 (обязательство но уплате которого возникло у должника до 30.09.2016), 31 122 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 02.09.2019 включительно; неустойка по ставке одна трехсотая от действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства по уплате 99 976 руб. основного долга за каждый день просрочки, за период с 25.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; 4 914 руб. 18 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2019 по делу № А02- 1582/2019 с АО «АИЖК РА» в пользу ООО «СибКапСтрой» взысканы: 290 554 руб. 40 коп. основного долга по договору субподряда № 21/12-2016 от 21.12.2016 (обязательство по ушате которого возникло у должника до 07.11.2017); 40 000 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2017 по 02.09.2019 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга; 9 611 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2019 по делу № А02- 1583/2019 с АО «АИЖК РА» в пользу ООО «СибКапСтрой» взысканы: 5 322 915 руб. 64 коп. долга (обязательство по уплате которого возникло у должника до 01.01.2018, 49 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

Взысканная данными судебными актами задолженность АО «АИЖК РА» не погашена.

Учитывая положения Закона о банкротстве, суд признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «СибКапСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 39/6, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в размере 6 461 746 руб. 30 коп. (требование по неустойке, финансовым санкциям учитывать отдельно, применительно к судебным расходам указал, что с учетом положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 63, основанные на данных судебных актах требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины являются текущими и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63). Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, вопреки позиции внешнего управляющего, в настоящем случае денежные обязательства по уплате в пользу ООО «СибКапСтрой» сумм основного долга, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2019. от 12.12.2019 и от 13.12.2019, возникли у АО «АИЖК РА» до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (28.02.2019), следовательно, требования о применении мер ответственности за нарушение АО «АИЖК РА» соответствующих денежных обязательств (31 122 руб. 33 коп. и 40 000 руб. 97 коп. также не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

По требованию о включении в реестр 677 176 руб. 96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение, взысканное решением от 13.12.2019 по делу №А02-1583/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2019 по делу № А02-1583/2019 установлено, что в отсутствие заключенного между ними договора подряда ООО «СибКапСтрой» (субподрядчик) согласно двусторонним актам КС-2 в период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года выполнило, а АО «АИЖК РА» (генподрядчик) приняло результат работ на объекте «Центр спортивной акробатики Республики Алтай» на сумму 119 721 973,55 руб. Должник в указанном деле не оспаривал отсутствие оплаты за фактически выполненные работы в сумме 5 322 915 руб. 64 коп., что повлекло за собой неосновательное обогащение, начиная с 31.12.2017. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование ч ужи ми средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  Из положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику: обязанность оплатить стоимость выполненных подрядных работ возникает у заказчика с момента принятия результата работ и в силу подписанного акта сдачи-приемки работ. 

Таким образом, как верно заключил суд, о неосновательности сбережения им денежных средств за счет ООО «СибКапСтрой» должник узнал непосредственно после подписания им соответствующих актов о приемке выполненных работ, в любом случае - не позднее 28.12.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенного и учитывая положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, за период с 31.12.2017 по 10.09.2019 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате АО «АИЖК РА» в пользу ООО «СибКапСтрой» составила 677 176 руб. 96 коп. 

Доводы внешнего управляющего об уточнении заявителем (20.01.2021) своего требования без учета указанных процентов, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. 

Суд верно принимает во внимание, что 20.01.2021 через «Мой Арбитр» поступило повторное заявление общества о включении в реестр требования в размере 5 848 709 руб. 52 коп., состоящего из сумм, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2019. от 12.12.2019 и от 13.12.2019 по делам №А02-1583/2019, А02-1584/2019, А02-1582/2019 без учета начисленных в первом заявлении процентов на неосновательное обогащение. Вместе с тем, данное заявление не поименовано как уточнение первого, не содержит отказа от требования в сумме 677 176 руб. 96 коп. Суд предлагал заявителю уточнить свою позицию, однако уточнений не поступало. В соответствии со статьей 49 АПК РФ Федерации право изменения оснований, предмета иска предоставлено только истцу. 

При данных обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел два поданных заявления, объединенные в одно производство в том виде, как они сформулированы. 

Ссылки должника в части требования 677 176 руб. 96 коп., которые, по его мнению, являются текущими платежами, на иные положения и претензию как дату, с которой он узнал о неосновательном погашении, являются несостоятельными, как основанные на неверном обосновании.  При таких обстоятельствах, первоначально заявленное требование в размере 6 461 746 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В части второго требования на сумму 5 848 709 руб. 52 коп., суд верно отметил, что входящие в него сумма основного долга, неустойки и процентов по 395 ГК РФ, поглощены первым заявлением, и удовлетворены судом.  В то же время поскольку указанные выше судебные акты вступили в законную силу (А02- 1582/2019 от 12.12.2019 вступило в законную силу 12.01.2020, решение по делу «А02- 1583/2019 от 13.12.2019 также не обжаловано и вступило в законную силу 13.01.2020, решение по делу А02-1584/2019 от 31.10.2019 вступило в законную силу 31.11.2019) после даты принятия Арбитражным судом Республики Алтай к производству заявления о признании АО «АИЖК РА» банкротом (28.02.2019), следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 63, основанные на данных судебных актах требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, всего в размере 64 140 руб. 18 коп. (4 914 руб. 18 коп. + 9 611 руб. + 49 615 руб.) являются текущими и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2023 по делу № А45-12206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3