Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25.02.2025 г.

г. Липецк Дело № А36-7457/2024

«25» февраля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Известняк», пос. Солидарность, Елецкого района, Липецкой области

о взыскании в порядке регресса убытков в размере 130 200 руб., 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Снаб-Мет», г. Санкт-Петербург

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.01.2025 года); ФИО2 (доверенность от 14.09.2024 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Известняк» (далее – истец, ООО «Торговый Дом-Известняк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-мет» (далее – ответчик, ООО «Снаб-мет») о взыскании в порядке регресса убытков в размере 130 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 906 руб.        

Определением от 30.08.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.09.2024 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 21.10.2024 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.01.2025 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправеобратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных илиоспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что между истцом (комиссионер) и АО «Ольшанский карьер» (комитент) 01.01.2018 года был заключен договор комиссии №60-ОК в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение реализовать от своего имени товар, принадлежащим комитенту на условиях и по ценам не ниже согласованных сторонами. Организацию доставки товара конечному покупателю осуществляет АО «Ольшанский карьер».

Согласно п.5.7 договора комиссии №60/ОК от 01.01.2018 в случае предъявления комитенту (АО «Ольшанский карьер) перевозчиком или операторскими компаниями требований об уплате штрафов, связанных с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, комитент имеет право предъявить суммы штрафов комиссионеру с приложением подтверждающих документов.

Между ООО «Торговый дом - Известняк» (поставщик) и ООО «СНАБ-МЕТ» (покупатель) заключен договор поставки №3 от 10.02.2023 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить продукцию (далее-товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Согласно условиям спецификации №2 от 28.11.2023 г., на поставку в ноябре - декабре 2023 г., реквизиты грузополучателя - ст. Бежецк Октябрьской жд, грузополучатель - ООО ПО «Бежецксельмаш».

В соответствии с условиями договора поставки заключенного между «Торговый Дом Известняк» и ООО «СНАБ-МЕТ» доставка товара до станции назначения осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предназначенных для перевозки данного вида груза.

В соответствии п. 6.5 договора, «за сверхнормативный простой железнодорожного подвижного состава поставщика/грузоотправителя и покупателя/грузополучателя товара покупатель безусловно уплачивает в пользу поставщика штраф, предъявленный поставщику/грузоотправителю собственниками подвижного состава.

Сумма штрафа может быть изменена, в зависимости от существующих тарифов/расценок, установленных владельцем вагонов. Штраф и все понесенные убытки поставщика подлежат возмещению покупателем в срок, не позднее 5 дней, на основании счёта поставщика».

В связи с нахождением вагонов сверх установленного срока на станции выгрузки, владельцем вагонов - ООО «Уголь-Транс» плательщику тарифа - АО «Ольшанский карьер» был выставлена претензия №4159 от 24.04.2024 на оплату штрафа за пользование вагонами сверх нормативного срока на станции выгрузки с 28.12.23 года по 19.01.2023 г., на общую сумму 155 400 руб., в т.ч.: ст. Городея на сумму 25200 рублей, ст. Бежецк на сумму штрафа 130200 рублей.

Таким образом, при предъявлении комитенту (АО «Ольшанский карьер») операторскими компаниями требований об уплате штрафов, связанных с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, комиссионер (ООО «Торговый дом - Известняк») обязуется возместить сумму штрафа комитенту и, в свою очередь вправе предъявить требование об уплате штрафа покупателю - ООО «СНАБ-МЕТ», а последний обязуется уплатить сумму штрафа.

АО «Ольшанский карьер» был оплачен предъявленный ООО «Уголь транс» штраф за пользование вагонами сверх нормативного срока на станции выгрузки с 14.12.2023 г., по 19.01.2024г., что подтверждается платежным поручением №1237 от 29.05.2024 г.

ООО «Торговый Дом Известняк» была получена претензия АО «Ольшанский карьер» от 06.06.2024г. №63 с требованием о возмещении убытков в размере 155 400 рублей, в том числе штрафа в размере 130 200 рублей за простой вагонов на станции Бежецк.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для, восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ООО «Торговый дом-Известняк» вынуждено будет понести убытки в размере 130 200 рублей, по оплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки Бежецк, покупатель ООО «СНАБ-МЕТ» в том числе:

Вагон №63723548 с 28.12.2023 по 10.01.2024 г., из них по ст. Бежецк - 8 суток, покупатель ООО «СНАБ-МЕТ», на общую сумму 16 800 руб.

Вагон №63704811 с 28.12.2023 по 10.01.2024 г., из них по ст. Бежецк - 8 суток, покупатель ООО «СНАБ-МЕТ», на общую сумму 16 800 руб.

Вагон №63646236 с 28.12.2023 по 10.01.2024 г., из них по ст. Бежецк - 8 суток, покупатель ООО «СНАБ-МЕТ», на общую сумму 16 800 руб.

Вагон №63646467 с 14.12.2023 по 30.12.2023 г., из них по ст. Бежецк - 11 суток, покупатель ООО «СНАБ-МЕТ». на общую сумму 23 100 руб.

Вагон №63661656 с 14.12.2023 по 30.12.2023 г.. из них ст. Бежецк - 11 суток, покупатель ООО «СНАБ-МЕТ», на общую сумму 23 100 руб.

Вагон №63704464 с 28.12.2023 по 18.01.2024., из них ст. Бежецк - 16 сутки, покупатель ООО «СНАБ-МЕТ», на общую сумму 33 600 руб.

ООО «Торговый дом-Известняк» была подготовлена претензия исх. №191 от 07.06.2024 г., и направлена в адрес ООО «СНАБ-МЕТ» с приложением подтверждающих документов размера штрафа.

Указанная претензия была оставлена ООО «СНАБ-МЕТ» без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию ООО «СНАБ-МЕТ» исх. №1 от 24.06.24 г.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытковпредполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, апотому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовойответственности.Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязандоказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказанотолько на том основании, что их точный размер невозможно установить. Вэтом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости исоразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслустатей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие сразумной степенью достоверности их размер и причинную связь междунеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником иназванными убытками. Должник вправе предъявить возраженияотносительно размера причиненных кредитору убытков, и представитьдоказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял дляэтого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественнойответственности по деликтным обязательствам является наличие составаправонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправностьповедения виновного лица, причинно-следственную связь между первым ивторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование овзыскании убытков может быть удовлетворено только при установлениисовокупности всех указанных элементов ответственности.В соответствии с пунктом 6.5 договора, «в случае не согласия покупателя со временем простоя, заявленными собственниками вагонов поставщику/грузоотправителю, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения письменного требования поставщика об оплате штрафа».

Согласно пункту 2.1.11 договора, «время оборота (норма простоя) железнодорожного подвижного состава поставщика/грузоотправителя у покупателя/грузополучателя товара определяется с момента прибытия вагонов в груженом состоянии на станцию назначения (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и до момента их отправки со станции назначения порожними (дата календарного штемпеля «Оформление приема груза к перевозке»). Время нахождение вагонов у покупателя/грузополучателя товара определяются по ж.д накладным на груженые и порожние вагоны».

Таким образом, суд соглашается с правовой позицией истца о том, что ответчиком не предоставлено доказательство в опровержение сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления штраф покупателем не оплачен. 

В соответствии со ст.ст. 9, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской федерации по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российски Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях, т. е. железнодорожным транспортом.

Вагоны, в которых отправлялся товар ответчику, не принадлежат истцу и грузоотправителю.

В силу пунктов 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п. 5.7. договора относительно оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в размере 130200 руб., подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №265 от 14.08.2024 года в размере 4906 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Мет», г. Санкт-Петербург ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Известняк», Липецкая область, Елецкий район, пос. Солидарность (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 130200 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 4906 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 Судья А.В. Дружинин