ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30659/2020

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2020 года

15АП-17284/2020

                                                                                                               15АП-18137/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю и апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу  № А32-30659/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя Полунчаева Сергея Александровича

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края

при участии третьего лица: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов; об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 29.06.2020 № 033F07200006783 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 в размере 96 867,21 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 в размере 96 867,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 18, инспекция).

Решением от 24.09.2020 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным и отменил полностью как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 29.06.2020 № 033F07200006783; обязал Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 96 867,21 руб. излишне уплаченных страховых взносов, путем принятия соответствующего решения и направления его в МИФНС России № 18 для исполнения. 

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Довод ФИО2, относительно того, что он узнал о своем нарушенном праве 08.06.2020, не соответствует действительности. На основании платежного поручения от 03.04.2017 № 29 ИП ФИО2 была произведена уплата страховых взносов в сумме 135 495,36 рублей за 2016 год. В соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, то есть не позже 03.04.2020. С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. Управление пенсионного фонда не знало и не могло знать об излишне уплаченных страховых взносах ФИО2 Справку о расчетах как налогоплательщика ФИО2 получил 07.08.2017 и 30.06.2019, где были указаны сведения о переплате страховых взносах за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017. Однако ИП ФИО2 не предпринял никаких действий по возврату излишне перечисленных сумм. Кроме того, Управление Пенсионного фонда полагает, что является по данному делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд должен был заменить ненадлежащего ответчика надлежащим: отделением Пенсионного Фонда России по Краснодарскому краю и Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю. 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 стало известно об имеющейся переплате 07.08.2017, 30.06.2019 (после получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.07.2017 и 19.06.2019), в связи с чем срок на подачу заявления приходился на 08.11.2017, следовательно, срок на подачу искового заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов пропущен. В спорный период времени, то есть до даты, когда истек трехлетний срок давности (03.04.2020) для подачи соответствующего заявления в Управление у заявителя отсутствовали ограничения как на обращение в УПФР в Курганинском районе с заявлением о возврате, так и на подачу заявления в суд, указанные в ходатайстве причины не являются объективными и достаточными для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. 

Определением председателя четвертого судебного состава от 11.11.2020, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение апелляционных жалоб производится с самого начала. 

От МИФНС № 18 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела. 

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб по делу. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в Управлении ПФР в Курганинском районе Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц. 

Налогоплательщику за расчетный период 2016 года начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, которые оплачены платежным поручением № 29 от 03.04.2017 в размере 135 495,36 руб. 

В соответствии со справкой о состоянии расчетов по страховым взносам на 08.06.2020, переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 96 867,21 коп. 

Считая возможным применение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, ФИО2 сделал вывод об излишней уплате страховых взносов за 2016 год и 29.06.2020 обратился в Пенсионный фонд с заявлением № 7666 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 96 867,21 руб. 

29.06.2020, в соответствии с Уведомлением о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств № 129, выданным на основании Решения об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 29.06.2020 № 033F07200006783, ИП ФИО2 отказано в возврате сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, в размере 96 867,21 руб., так как по платежам истек трехлетний срок исковой давности для подачи заявления на возврат. 

Не согласившись с отказом в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае о факте излишней уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд ИП ФИО2 узнал 19.06.2020, при проведении сверки по начисленным и уплаченным налогам и взносам (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам от 19.06.2020). Учитывая, что предприниматель обратился в суд 28.07.2020 с заявлением об обязании возвратить страховые взносы за 2016 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов не пропущен. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропуска срока, в обоснование которого ИП ФИО2 указал, что пропуск трехлетнего срока с даты уплаты страховых взносов обусловлен тем, что о наличии переплаты и праве на ее возврат предприниматель узнал с 18.04.2017 – даты вынесения Верховным судом Российской Федерации определения № 304-КГ16-16937.  

Повторно изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает их необоснованными.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). 

На основании статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, действующего в период возникновения спорной суммы страховых взносов, ИП ФИО3 являлся плательщиком страховых взносов и уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей. 

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ).

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога установлена в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-0 и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. 

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу о том, что предпринимателем пропущен срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов. 

В рассматриваемом случае, предприниматель указывает на то, что о наличии переплаты по страховым взносам узнал 08.06.2020, получив справку о состоянии расчетов по страховым взносам по состоянию на 08.06.2020. 

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

Как подтверждено материалами дела, предпринимателем произведена оплата платежным поручением № 29 от 03.04.2017 в размере 135 495 руб. 36 коп. Факт излишней уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за 2016 год подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Заявление ИП ФИО2 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 96 867 руб. 21 коп. поступило в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края 19.06.2020. 

Статьей 21 Федерального закона № 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами ПФР в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя. 

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 29.06.2020 об отказе в возврате денежных средств, в связи с истечением трехгодичного срока на подачу заявления, со дня уплаты указанной суммы. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Следует исходить из того, что об излишней уплате страховых взносов налогоплательщик, как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее взносы, должен был узнать не позднее срока подачи соответствующих расчетов за 2016 год. 

Кроме того, судом учитывается, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю 03.08.2017 и 25.06.2019 поступали обращения представителя ИП ФИО2 с запросом о предоставлении информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков. Инспекцией во исполнение запроса через телекоммуникационные каналы связи 07.08.2017 и 30.06.2019 направлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням , штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.07.2017 и 19.06.2019, в которых информировалось  о наличии переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 96 867,21 руб. 

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что проведение сверки по начисленным и уплаченным налогам 08.06.2020 нельзя считать моментом, когда предприниматель узнал или мог узнать об излишней уплате страховых взносов. 

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Поскольку излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 96 867,21 руб. образовалась по сроку уплаты 03.04.2017, заявление на возврат указанной суммы подано 19.06.2020, т.е. за пределами 3-х летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 03.04.2020, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке в установленный трехлетний срок, материалы дела не содержат.

В части ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении сроков исковой давности подачи заявления суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края заявление налогоплательщика по настоящему делу подано в арбитражный суд 28.07.2020.

Ходатайствуя о восстановлении срока, предприниматель ссылается на то, что пропуск трехлетнего срока с даты уплаты страховых взносов обусловлен следующим: 

1. право на возврат переплаты возникло у ИП ФИО2 с 18.04.2017 – даты вынесения Верховным судом Российской Федерации определения № 304-КГ16-16937; 

2. с учетом того, что оплата страховых взносов произошла 03.04.2017, дата окончания трехлетнего срока исковой давности приходится на 03.04.2020; 

3. введение ограничительных мер на территории Краснодарского края в целях противодействия распространению новой короновирусной инфекции и соблюдение предпринимателем режима самоизоляции. 

Судом установлено, что течение трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога исчисляется с 03.04.2017, тогда как противоэпидемиологические меры на территории Краснодарского края введены с 01.04.2020, что свидетельствует о том, что в период с 03.04.2017 по 30.03.2020 препятствия для своевременной подачи соответствующего заявления у предпринимателя отсутствовали. 

Кроме того, указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции» в части установления нерабочих дней не распространялись на федеральные органы государственной власти, которым предписано было обеспечить свою работу в этот период. Также ограничительные меры не исключали возможность обращения в уполномоченный орган посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо по почте. 

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края (28.07.2020), предпринимателем пропущен, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российский Федерации трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, как и срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением. Заявителем не приняты все возможные меры для соблюдения, установленных законом сроков, хотя такая возможность у него была.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя следует отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу  № А32-30659/2020 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований  - отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        С.В. Пименов