АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29359/2024

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)и ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.12.2024 по делу № А32-29359/2024, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о взыскании 14 486 рублей 65 копеек пеней с 21.03.2023 по 21.12.2023 года, 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 197 рублей 10 копеек почтовых расходов.

Решением от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-18340/2023, в рамках которого общество обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлениюо взыскании 1 504 481 рубля 90 копеек основного долга по контракту энергоснабжения№ 120860/23010200860 за декабрь 2022 года, 59 021 рубля 98 копеек пеней с 19.01.2023по 27.03.2023, пени, начисленной с 28.03.2023 по день фактической оплаты основного долга. Фактически задолженность выставлена в отношении одной точки учета№ 230102004364 «Уличное освещение СЗ-2035П, Россия, 353407, Краснодарский край, Анапский р-н, с. Сукко», по которой контрольный съем показаний не производилсяс августа 2018 года.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы, а также заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сторонами заключен контракт энергоснабжения от 09.01.2023 № 120860/23010200860 (далее – контракт),по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрена обязанность потребителя соблюдать установленные условия оплаты, своевременно оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителемв качестве оплаты за электрическую энергию в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата согласно пункту 4.6 контракта датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора компанией своевременно и в полном объеме осуществлена поставка управлению электрической энергии (мощности) за февраль, март, июнь 2023 года, сентябрь – ноябрь 2023 года, что подтверждается прилагаемыми расчетными документами (актами приема-передачи, счетами-фактурами, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

Управлением несвоевременно исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за указанные периоды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 125, 209, 210, 307, 309, 310, 330, 332, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что факт продажи ответчику электрической энергии в спорные периоды подтверждается материалами дела.Объем полученного ресурса не оспорен, претензий к качеству ресурса не предъявлено. Документов, подтверждающих своевременную оплату электрической энергии, а также оплату предъявленной неустойки, управлением не представлено. Представленный обществом расчет размера неустойки ответчиком не опровергнут.

Между тем апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, которое, согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 24.12.2012 № 2380-О, в соответствии с положениями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов апелляционной инстанции должны содержать соответственно мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил те или иные доказательства и не применил законыи иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, судебный акт является законным и обоснованным только в том случае, если арбитражный суд оценил все представленные по делу относимыеи допустимые доказательства, на основании такой оценки правильно установил фактические обстоятельства спора и применил к спорным правоотношениям нормы материального права. Приведенные законоположения не допускают их произвольного применения арбитражными судами, предполагают рассмотрение судом соответствующей инстанции всех доводов лиц, заинтересованных в пересмотре судебного акта,и мотивированное их отклонение в случае необоснованности.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывал, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-18340/2023, в рамках которого общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению о взыскании 1 504 481 рубля 90 копеек основного долгапо контракту энергоснабжения № 120860/23010200860 за декабрь 2022 года, 59 021 рубля 98 копеек пеней с 19.01.2023 по 27.03.2023, пени, начисленной с 28.03.2023 по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, управление указывало, что фактически задолженность выставлена в отношении одной и той же точки учета – № 230102004364 «Уличное освещение СЗ-2035П, Россия, 353407, Краснодарский край, Анапский р-н,с. Сукко», по которой контрольный съем показаний не производился с августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции в данном случае, констатировав отсутствие оснований полагать, что взысканная по настоящему делу неустойка уже была предметом рассмотрения в рамках дела № А32-18340/2023, не отразил в судебном акте мотивыпо которым не принял доводы, заявленные управлением в апелляционной жалобе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 7 пункта 33 постановления от 30.06.2020 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в игнорировании доводов управления, является  существенным, могло повлиять на результат рассмотрение дела, в силу чего является основаниемк отмене постановления апелляционного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм праваи по результатам оценки доводов (возражений) сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу№ А32-29359/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

О.Л. Рассказов