Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109888/2020

17 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПО Шанхай» (192174, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ПОМ. №47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

о взыскании 13 701 827 руб. 52 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 от 13.02.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» с иском о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 905514FOCAZW1Q0RM2UZ3F от 21.06.2019, 91 509 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

  От истца поступило уточнение иска, в котором он просит взыскать с ответчика 8 544 978 руб. 14 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 905514FOCAZW1Q0RM2UZ3F от 21.06.2019, 91 509 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

  Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ПАО "Сбербанк" и ООО "ПО Шанхай" заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 905514FOCAZW1Q0RM2UZ3F, согласно которому кредитор (истец)  обязуется открыть заемщику (третье лицо) возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности, в т.ч. пополнение оборотных средств на срок по 20.09.2020 с лимитом   40 000 000 руб. 00 коп. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

            В соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, размер которых установлен в размере 10,85 % годовых.

Согласно п. 4.2 Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

            Уплата процентов производится "20" июля 2019 г. и далее ежемесячно "20" числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, осуществленного позднее указанной в п. 6.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного позднее указанной в п. 6.1 договора даты, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки), в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно). 

            В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 Договора (включительно). 

     Согласно пункту 6.1 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита: 20.09.2020 г.

     Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1 Договора. 

     Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита в соответствии с п. 1.1 Договора. 

     Во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями от 24.06.2019 № 520139, от 11.07.2019 № 883498. 

     21 июня 2019 года Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (поручитель), Банк (кредитная организация) и ООО «ПО Шанхай» (заемщик) для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили Договор поручительства № 118-СБРФ-1 217/19, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50 % от суммы кредита.

     Согласно п. 1.2 Договора ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 руб. 00 коп., что суммарно составляет не более 50% процентов от суммы I транша, указанной в договоре. 

 В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены с Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» Договоры залога № 905514FOCAZW1Q0RM2UZ3FЗ01 от 21.06.2019 и № 905514FOCAZW1Q0RM2UZ3FЗ01 от 21.06.2019.

  Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2020 (а также 02.11.2020) о возврате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

     Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.5 Договора поручительства.

     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 

     В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

     При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

     Поскольку в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства установлено, что ответственность поручителя перед Банком, является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 руб.,  заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 8 544 978 руб. 14 коп. задолженности по Кредитному договору не выходит за пределы данного ограничения, иск подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 8 544 978 руб. 14 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 905514FOCAZW1Q0RM2UZ3F от 21.06.2019, опосредованного договором поручительства № 118-СБРФ-1 217/19 от 21.06.2019,  91 509 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

     Судья                                                                                      С.С.Салтыкова