ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15052/2023, 18АП-15053/2023

Дело № А47-3192/2023

15 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2023 по делу № А47-3192/2023 о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В заседании принял участие представитель: 

ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Финансовый управляющий ФИО5, ФИО6  02.03.2023 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2; просила утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2023 (резолютивная часть от 22.09.2023) заявление признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов на срок 3 месяца, т.е. до 22.12.2023. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Не согласившись с принятым определением суда от 26.09.2023, ФИО2, ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апеллянты указали на то, что   ФИО3 и ФИО5 являются солидарными кредиторами ФИО2. Суду необходимо было рассматривать положения ст.326 ГК РФ в привязке к положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливая наличие оснований для введения процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2023.

Определением  заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 08.12.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ФИО2.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 04 июня 2021 года по делу № А47-4462/2017 признаны недействительными: 

- договор дарения, заключенный 27.08.2016 между ФИО3 и ФИО2 (по отчуждению автомобиля TOYOTA HILUX VIN 

<

***>, год выпуска 2013, цвет серебристый, № кузова отсутствует, тип ТС грузовой бортовой, № шасси 

<

***>);

- договор дарения, заключенный 27.08.2016 между ФИО3 и ФИО2 (по отчуждению автотранспортного средства КАМАЗ 541120, VIN 

<

***>, год выпуска 1994, цвет светло-дымчатый, №кузова 1666981-КАБИНА, тип ТС: грузовой тягач седельный, № шасси ХТС541120R1074204); 

- договор дарения, заключенный 27.08.2016 между ФИО3 и ФИО2 (по отчуждению автомобиля TOYOTA Camry VIN:XW7BF4FK00S140196, 2016 года выпуска, тип ТС: легковые, седан № шасси отсутствует), 

- применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО3 денежных средств в размере 2 960 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником указанной обязанности по выплате денежных средств, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции установив, что должник не исполнил в полном объеме определение суда от 04.06.2021 по делу № А47-4462/2017 в части взыскания 1 480 000 руб., просрочка исполнения обязательства превышает 3 месяцев, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, вследствие чего ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (Бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать   в   деле   о   банкротстве   гражданина  при   решении   вопросов,   связанных  с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Задолженность взыскана с сына в пользу родителей в солидарном порядке. На момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ФИО2 погасил задолженность полностью равными долями каждому из солидарных кредиторов. Судебный акт исполнен полностью.

Доказательств наличия общих обязательств у ФИО5 и  ФИО3, в счет которых финансовый управляющий ФИО5 должен был бы удержать часть денежных средств взысканных солидарно с ФИО2 в пользу супругов Ж-ных, не представлено.

Таким образом, суду необходимо было рассматривать положения ст.326 ГК РФ в привязке к положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливая наличие оснований для введения процедуры банкротства.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2023 по делу №А47-3192/2023 подлежит отмене, производство по делу о банкротстве должника прекращению.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2023 по делу № А47-3192/2023  отменить, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

В удовлетворении заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.

Возвратить ФИО2 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 04.10.2023.

Возвратить ФИО3 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 04.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Л.В. Забутырина

М.В. Ковалева