ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7671/2023

г. Киров

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.11.2023 (до перерыва),

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-7671/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтоснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени по договору, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтоснаб» (далее – ООО «Трансавтоснаб», ответчик) о взыскании 26 719 рублей 68 копеек пени за неоказание услуг по договору оказания автотранспортных услуг от 30.12.2022 № 2030/ОКЭ-ЦАТ/22/5/1.

Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 16.05.2023 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 15.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт – удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 4.17.2 договора ни одна из отклоненных заявок не содержала в себе предложения ответчика о переносе времени исполнения заявки либо предложения исполнения заявки силами привлеченного соисполнителя либо иных способов устранения причин отказа. Таким образом, заявки, направленные в адрес ответчика, считаются принятыми, а услуга исполнителем не оказанной, что и повлекло начисление пени на основании пункта 5.1.2.4 приложения №12 к договору.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Трансавтоснаб» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик приводит доводы о том, что положениями договора (пункты 4.12, 4.17) предусмотрено право исполнителя не принимать к исполнению заявку, не предусмотренную согласованным Транспортным планом на месяц.

Стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда 25.01.2024 организовано и проведено посредством веб-конференции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2024 объявлен перерыв до 30 января 2024 года в 14 часов 00 минут.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Возражений участвующих в деле лиц относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-7671/2023 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску (на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов) подлежит возврату из бюджета. 

При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена истцом в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 25.04.2023 № 2639893). 

Таким образом, в связи с отказом истца от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в сумме 1 000 рублей.

Также подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-7671/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.04.2023 № 2639893, а также 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 24.11.2023 № 2687308.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО5

ФИО1