Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года

Дело А40-42722/20-144-351

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ 

с участием:

от заявителя - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.06.2020) 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст.14.43 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что северной транспортной прокуратурой 11.02.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут проведена проверка соблюдения требований технических регламентов в кофейне «Coffeeed!», расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, Ленинградский вокзал, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель «Кузнецов Иван Сергеевич» (ОГРНИП 319774600382881, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: ул. Аллея Петровско-Разумовская, д. 10, корп. 3, кв. 143, 

<

...>).

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 20-ТП/19 ИП «ФИО2» арендует нежилое помещение, находящееся по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д.3, здание Ленинградского вокзала.

При осмотре кофейни «Coffeeed!» 11.02.2020 в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Установлено, что у баристы Касыма Уулу Кадырбека на момент проверки отсутствовала медицинская книжка, вместе с тем он допускался до работы. С ФИО4 заключен трудовой договор от 10.02.2020 № 04/2020.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 1 TP ТС 021/2011 технический регламент устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Таким образом, требование о прохождении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров является обязательным для исполнения и определяется TP ТС 021/2011.

Порядок прохождения медицинских осмотров определяется законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Согласно пункта 33 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Согласно пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, работа в организациях торговли требует прохождения периодических профилактических медицинских осмотров.

Периодичность осмотров - 1 раз в год.

Факт нарушения технических регламентов ИП «ФИО2» установлен материалами дела: копией акта проверки от 11.02.2020 с приложенными фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020, копией договора и другими материалами проверки.

Частью 1 стать 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 КоАП РФ.

Таким образом, 11.02.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут индивидуальный предприниматель «Кузнецов Иван Сергеевич» (ОГРНИП 319774600382881, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: ул. Аллея Петровско-Разумовская, д. 10, корп. 3, кв. 143, 

<

...>) по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий предпринимателя как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, и привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявитель 02.03.2020 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КРФоАП и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев представленные заявителем административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а также реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, и вина предпринимателя в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются предпринимателем.  

Установленный ст.4.5 КРФоАП срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, предпринимателем суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного предпринимателем административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение предпринимателю в соответствии с ч.1 ст.14.43 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, а именно в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г.Москва; ОГРНИП 319774600382881, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2019, зарегистрирован по адресу: ул. Аллея Петровско-Разумовская, д. 10, корп. 3, кв. 143, 

<

...>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП с наложением штрафа в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, Расчетный счет: 

<

***>, УИН 0, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, ОКТМО 45378000, Назначение платежа: Северная транспортная прокуратура.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

СудьяГ.Н. Папелишвили