ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71149/2023

Дело № А40-105044/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-105044/23 

по заявлению 1) ООО "Содержание эксплуатация ремонт объектов недвижимости" (ИНН 

<

***>), 2) ИП ФИО3 

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФГБУ "Сочинский национальный парк", 2) Федеральное агентство лесного хозяйства, 

о признании незаконным решение 

при участии:

от заявителей:

1-2) ФИО4 по дов. от 01.06.2023 №7-2023,от 16.05.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 20.09.2022 №135-д;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Содержание эксплуатация ремонт объектов недвижимости" (далее – общество) и ИП ФИО3 (предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минприроды России), оформленное письмом от 03.04.2023 №15-50/4203-ОГ, и несоответствующим п.51 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 №510 «Об утверждении лесоустроительной инструкции».

Решением суда от 04.09.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на частичное наложение границ Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0401005:1525, 23:49:0401005:1528, 23:49:0401005:1531,23:49:0401005:1532. Полагает, что лесоустройство Сочинского национального парка 1997 года, в части установления границ нацпарка, противоречит целому ряду нормативных правовых актов, правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам нацпарка, данным государственного кадастра, то есть выполнено с ошибками.

Предприниматель приводит довод, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021, согласно которым установлено частичное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0401005:1525, 23:49:0401005:1528, 23:49:0401005:1531, 23:49:0401005:1532, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, с землями федеральной собственности квартала 57 Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года.

Предприниматель приводит довод в апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки заключению специалиста АНО «Московский Областной Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» от 10.07.2023 года № 512-07/2023. на основании которого сделаны выводы:

1.    О несоответствии описания местоположения границ Сочинского национального парка в лесоустройстве 1997 года данным:

-     государственного кадастра Сочинского национального парка;

-     правоустанавливающим документам (правовым актам Правительства РФ об образовании особо охраняемой природной территории (ООПТ) Сочинского национального парка, об изменении границ и площади ООПТ Сочинского национального нарка);

-     правоудостоверяющим документам (документам о зарегистрированном праве собственности РФ на земельные участки Сочинского национального парка).

2.    О невозможности практического применения описания местоположения границ Сочинского национального парка в лесоустройстве 1997 года для целей ведения ЕГРН. Величина средней квадратической погрешности при определении координат характерных точек границ земельных участков на плане лесонасаждений в лесоустройстве 1997 года может достигать 30 метров, то есть превышает нормативную точность в 150 раз (лист 68 Заключения).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей поддержал доводы жалобы ИП ФИО3, представитель Минприроды России поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 20.11.2015 между ИП ФИО3 и ООО «СЭРОН» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) №КР1-2015 от 20.11.2015. Договор был заключен в предпринимательских целях для строительства коттеджного поселка на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0401005:1525; 23:49:0401005:1526; 23:49:0401005:1527; 23:49:0401005:1528; 23:49:0401005:1529; 23:49:0401005:1530; 23:49:0401005:1531; 23:49:0401005:1532, которые были внесены в качестве вклада в простое товарищество.

04.03.2023 ФИО3 обратился с письмом вх.№04674-ОГ/50 от 13.03.2023 в Минприроды России с просьбой составить акт о выявлении ошибки в материалах лесоустройства Сочинского национального парка 1997 года в связи с необходимостью уточнения границ и просил привести лесоустроительную документацию в соответствие с постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 №534 «О расширении территории Сочинского национального парка».

Заявление ФИО3 от 04.03.2023 с просьбой составить акт о выявлении ошибки в материалах лесоустройства Сочинского национального парка 1997 года также направлялось на рассмотрение в Рослесхоз (вх.№12489/50 от 09.03.2023).

Рослесхоз своим письмом от 13.03.2023 №АВ-03-50/5463 направил на рассмотрение заявление ФИО3 в Минприроды России с учетом компетенции.

Согласно письму Минприроды РФ от 14.03.2023 №15-50/2937-ОГ земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0401005:1525, 23:49:0401005:1528, 23:49:0401005:1531, 23:49:0401005:1532 расположены вне границ Сочинского национального парка, установленных постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 №534 «О расширении территории Сочинского национального парка».

В соответствии с государственным кадастровым учётом Кудепстинского участкового лесничества (кадастровый номер земельного участка 23:49:0000000:17 Единое землепользование) земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами: 23:49:0401005:1525, 23:49:0401005:1528, 23:49:0401005:1531, 23:49:0401005:1532 находятся на расстоянии нескольких десятков метров от Кудепстинского участкового лесничества и не имеют общих (смежных) границ.

Минприроды России письмом от 03.04.2023 исх.№15-50/4203-ОГ сообщило, что лесоустройство Сочинского национального парка в 1997 году проведено согласно законодательству, действовавшему на тот момент времени. Таким образом, Минприроды России рассмотрело по существу заявление ФИО3 и отказало в составлении акта о выявлении ошибки в материалах лесоустройства Сочинского национального парка 1997 года.

По мнению заявителей, ошибочное определение границ Сочинского национального парка материалами лесоустройства 1997 года привело к нарушению прав участников простого товарищества - ООО «СЭРОН» и ИП ФИО3, а восстановление нарушенного права возможно путем выявления и исправления ошибки в лесоустроительной документации.

Посчитав  решение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, оформленное письмом от 03.04.2023 №15-50/4203-ОГ незаконным, и несоответствующим п.51 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 №510 «Об утверждении лесоустроительной инструкции», заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 51 Лесоустроительной инструкции в случаях выявления органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Лесного кодекса Российской Федерации на осуществление мероприятий по лесоустройству, ошибки, допущенной при осуществлении мероприятий по лесоустройству и воспроизведенной в лесоустроительной документации, включенной в Государственный лесной реестр, в том числе составленной в отношении лесных участков, предоставленных по основаниям, предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации, лицом, выявившим такую ошибку, готовится акт о выявлении ошибки в лесоустроительной документации.

Согласно пункту 52 Лесоустроительной инструкции ошибка в лесоустроительной документации может быть выявлена в следующих случаях:

а)  при несоответствии сведений, содержащихся в лесоустроительной документации, требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, Лесоустроительной инструкции и нормативно-справочной информации, предусмотренной главой IV Лесоустроительной инструкции;

б)  при несоответствии основных таксационных показателей лесотаксационного выдела нормативам точности, установленным Лесоустроительной инструкцией, которое выявлено в течение 24 месяцев после завершения мероприятий по лесоустройству;

в)  при уточнении границы лесничества, участкового лесничества, при проведении мероприятий по лесоустройству, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном в подпункте "в" пункта 89 Лесоустроительной инструкцией.

Таким образом, суд указал, что действующее законодательство определяет перечень случаев выявления ошибки в лесоустроительной документации.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается, что граница Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года не соответствует границе, сведения о которой закреплены положением о Сочинском национальном парке, утвержденным приказом Минприроды России от 27.09.2013 №411.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество не указывает в соответствии с пунктом 52 Лесоустроительной инструкции, каким требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, Лесоустроительной инструкции или нормативно-справочной информации, предусмотренной главой IV Лесоустроительной инструкции, не соответствуют данные сведения.

При этом само по себе наличие расхождений в сведениях о границах особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ), содержащихся в лесоустроительной документации 1997 года и в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не означает наличие ошибки в материалах лесоустройства.

Сочинский национальный парк создан на основании постановления Совета Министров РСФСР № 214 от 05.05.1983 на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов.

Указанным постановлением национальному парку предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 190 тыс. га земель государственного лесного фонда, границы которого были закреплены в материалах лесоустройства, проведённого в 1997 году.

Как отмечалось в ответе Минприроды России от 03.04.2023 № 15-50/4203-ОГ, первоначальное лесоустройство учреждений, вошедших в состав Сочинского национального парка, было проведено в 1932 году по 3 разряду точности. Последующие лесоустроительные работы проводились в 1955, 1966, 1977, 1986 годах по 1 разряду точности.

Лесоустройство в 1997 году было проведено в соответствии с требованиями лесоустроительной инструкции, утвержденной Федеральной службой лесного хозяйства России от 15.12.1994 № 265 «Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России» (с изменениями на 03.07.1997), а также решением первого лесоустроительного совещания, научно-производственного совещания при НИИГОРЛЕСЭКОЛ, в соответствии с постановлением правительства Совета министров - Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 «Об утверждения Положения о национальных природных парках РФ», а также «Основными положениями по лесоустройству национальных парков России» принятыми руководством Федеральной службы лесного хозяйства России от 07.07.1993.

Кадастровый учет по материалам лесоустройства 1997 года не был осуществлен в связи с отсутствием в действующем на тот период времени законодательстве Российской Федерации требований о его проведении (понятие кадастрового учета закреплено Федеральным законом от 02.01.2000 №28 «О государственном земельном кадастре).

Таким образом, лесоустройство Сочинского национального парка в 1997 году проведено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Границы Сочинского национального парка в их графическом описании и с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка».

Сведения о границах Сочинского национального парка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, правовые основания для признания ошибки в материалах лесоустройства Сочинского национального парка 1997 года отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции не дана оценка заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021, заключению специалиста АНО «Московский Областной Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» от 10.07.2023 года № 512-07/2023.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные экспертные заключения, приходит к выводу о том, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Указанные экспертные заключения не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что  кадастровый учет по материалам лесоустройства 1997 года не был осуществлен в связи с отсутствием в действующем на тот период времени законодательстве Российской Федерации требований о его проведении (понятие кадастрового учета закреплено Федеральным законом от 02.01.2000 №28 «О государственном земельном кадастре). Лесоустройство Сочинского национального парка в 1997 году проведено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела имеют достаточно доказательств, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, а указанные заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021, заключение специалиста АНО «Московский Областной Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» от 10.07.2023 № 512-07/2023, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований считать, что границы нацпарка установлены с ошибками.

На основании вышеизложенного, доводы заявителей о незаконности решения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Минприроды России исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Содержание эксплуатация ремонт объектов недвижимости" и ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-105044/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.