ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9070/2023

23 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26161/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Партнер» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.205 по делу № А21-9070/2023 (судья Шкутко О.Н.) по иску ООО «СТК Партнер» к Администрации муниципального образования «ФИО1 муниципальный округ Калининградской области» о взыскании,

установил:

ООО «СТК Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «ФИО1 муниципальный округ Калининградской области» (далее – ответчик) о взыскании 10 714 828 руб. 08 коп. задолженности.

Решением арбитражного суда от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 иск удовлетворен частично (с ответчика в пользу истца взыскано 8 929 023 руб. 49 коп. задолженности, 63 813 руб. расходов по уплате государственной пошлине; во взыскании остальной суммы отказано).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 10 714 828 руб. 08 коп. задолженности, 76 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

17.10.2024 во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2024 выдан исполнительный лист на общую сумму 10 797 403 руб. 08 коп.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом ко взысканию денежной суммы в размере 177 356 руб. 69 коп.

Определением от 11.09.2025 с ответчика в пользу истца в порядке индексации присужденных судом денежных средств взыскано 41 165 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой, которая была принята к производству Тринадцатым

арбитражным апелляционным судом определением от 07.11.2025 после поступления документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе истец полагает, что суд необоснованно отказал в части индексации присужденных денежных средств по исполнительному листу от 19.06.2024 серии ФС № 047651431 на взыскание основного долга в размере 8 929 023 руб. 49 коп. основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 813 руб.

Истец просит отменить определение, удовлетворить заявление в полном объеме.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта выданный 17.10.2024 исполнительный лист во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2024 на сумму 10 797 403 руб. 08 коп. поступил на исполнение в Управление Федерального казначейства по Калининградской области 11.11.2024, исполнение произведено 26.12.2024 в размере 1 804 566 руб. 59 коп.

Сумма 8 992 836 руб. 49 коп. получена заявителем до предъявления выданного 17.10.2024 исполнительного листа к исполнению по исполнительному листу, выданному 19.06.2024 во исполнение решения арбитражного суда от 15.02.2024, отмененного постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2024.

Заявителем определена сумма индексации с учетом применения статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата в сети «Интернет», в общем размере 177 356 руб. 69 коп. (уточненный расчет):

- за период с 25.06.2024 по 10.09.2024 в размере 135 123 руб. 12 коп. (подлежащая индексации сумма 8 929 023 руб. 49 коп.);

- за период с 25.06.2024 по 19.09.2024 в сумме 1 068 руб. 50 коп. (подлежащая индексации сумма 63 813 руб.);

- за период с 11.11.2024 по 26.12.2024 в сумме 41 165 руб. 28 коп. (подлежащая индексации сумма 1 804 566 руб. 59 коп.).

Заявление об индексации направлено истцом в арбитражный суд в пределах указанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее – постановление № 31-П) срока.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Учитывая, что сумма 8 992 836 руб. 49 коп. была получена заявителем до предъявления выданного 17.10.2024 исполнительного листа к исполнению, суд удовлетворил заявление истца частично, а именно: за период с 11.11.2024 по 26.12.2024 (подлежащая индексации сумма 1 804 566 руб. 59 коп.), в размере 41 165 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных

сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и третьим абзацем пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлении исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Данная позиция закреплена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 22.06.2023 № 34-П признал положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал Федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения Федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение в ненадлежащий орган, принимается во внимание дата поступления документа в такой орган (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 3-П).

В настоящем случае, поскольку документы на исполнение поступили должнику 16.06.2023, соответственно, именно с указанной даты, в силу вышеизложенных норм права, подлежит исчислению индексация суммы долга.

Кроме того, при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (далее – ИПЦ), если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункты 22 – 23 Обзора).

ИПЦ отображает изменение цен во времени, рассчитывается как отношение одной цены в анализируемый период к цене предыдущего периода. Поскольку ежемесячный ИПЦ устанавливается по отношению к ценам прошлого месяца, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, ежемесячные ИПЦ за период неисполнения решения суда. Указанный правовой подход к расчету индексации приведен в

определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

При этом по пункту 18 Обзора индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

Данная правовая позиция согласована с позицией, изложенной, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570 по делу № А68-12745/2018, содержащей формулу для расчета.

Проверив расчет истца по установленной формуле, с учетом даты поступления документа на исполнение, даты погашения долга, а также ИПЦ за определенные периоды по Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма индексации, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 37 372 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует изменить, взыскав с ответчика в пользу заявителя сумму в размере 37 372 руб. 29 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.205 по делу № А21-9070/2023 изменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «ФИО1 муниципальный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Партнер» 37 372 руб. 29 коп. суммы индексации.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.