АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года                                     Дело № А45-42466/2018

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года

                      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратура Советского района г.Новосибирска, г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 17547600118278, ИНН 

<

***>), п. Линево 

третьи лица – компания Levi Strauss & Co (представитель правообладателя Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро ФИО2  и партнеры); ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко.КГ (представители правообладателя М.И. Дрель, ФИО4)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО5, служебное удостоверение ТО 043329 от 07.12.2016

заинтересованного лица – не явился, извещен

третьих лиц: не явились, извещены 

                                                             УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Заявленные требования мотивированы незаконной реализацией  предпринимателем  товаров с изображением чужого товарного знака без согласия правообладателя.

      Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

      Предприниматель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, отзыв не представил.

Компания Levi Strauss & Co надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, отзыв не представила.

ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко.КГ надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию заявителя указало на  ущерб в размере 35778 руб.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Новосибирска по информации ФТС СТУ Новосибирской таможни Бердского таможенного поста с привлечением сотрудников таможенной службы и отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску проведена проверка в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> (рынок «Арбуз»).

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, при розничной продаже товаров, относящихся к продукции легкой промышленности, предлагалась к покупке следующая одежда (мужские джинсы), содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака компании «Levi Strauss & Со», а именно:

1) Джинсы мужские серого цвета с использованием этикетки в форме товарного знака под регистрационным номером 434810, с изображением товарного знака «501» с регистрационным номером 296647 и с указанием названия компании «Levi Strauss & Со», а также с изображением картинки, на которой нарисованы лошади с людьми с регистрационным номером 472113;

2) Джинсы мужские светло-синего цвета с использованием этикетки в форме товарного знака под регистрационным номером 434810, с изображением товарного знака «501» с регистрационным номером 296647 и с указанием названия компании «Levi Strauss & Со», а также с изображением картинки, на которой нарисованы лошади с людьми с регистрационным номером 472113 (2 шт.);

3) Джинсы мужские темно-синего цвета с использованием этикетки в форме товарного знака под регистрационным номером 434810, с изображением товарного знака «501» с регистрационным номером 296647 и с указанием названия компании «Levi Strauss & Со», а также с изображением картинки, на которой нарисованы лошади с людьми с регистрационным номером 472113 (количество - 2 шт.).

4) Джинсы мужские черного цвета с использованием этикетки в форме товарного знака под регистрационным номером 434810, изображением товарного знака «501» с регистрационным номером 296647 и с указанием названия компании «Levi Strauss & Со», а также с изображением картинки, на которой нарисованы лошади с людьми с регистрационным номером 472113; Изображенные на одежде товарные знаки является сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке (в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, в Роспатенте, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, записи внесены в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ) товарными знаками под регистрационными номерами 296647 (товарный знак «501»), 293501(товарный знак «RED ТАВ»), 290506 (товарный знак «Levi's»), 33791,47213, 434810, правообладателем которых является «Levi Strauss & Со».Указанные товарные знаки установлены для индивидуализации товаров 25-го класса (для одежды).

Эти товары располагались в свободном доступе, предлагались неограниченному кругу покупателей, висели на вешалках среди прочей одежды без указания, что этот товар не предназначен для продажи.

В ходе проверки установлено, что какие-либо договорные отношения между ИП ФИО1 и правообладателем «Levi Strauss & Со» отсутствуют.

При розничной продаже ИП ФИО1 товаров, относящихся к продукции легкой промышленности, предлагалась к покупке также следующая одежда (мужские джинсы), содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака компании ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко. КГ, а именно:

1)джинсы мужские темно-синего цвета с изображением «BOSS» (на передней части в районе карманов и задней части в виде нашивки на поясе, с этикетками черного цвета «BOSS» на задней части джинсов, с этикеткой «BOSS» на внутренней части джинсов.

2)джинсы мужские черного цвета с изображением «BOSS» (напередней части в районе карманов и задней части в виде нашивки на поясе, сэтикетками черного цвета «BOSS» на задней части джинсов, с этикеткой«BOSS» на внутренней части джинсов (количество-2 шт.).

Общее количество изъятой продукции - 8 единиц товара.

Изображенные на одежде товарные знаки является сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке (в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности) товарными знаками под регистрационными номерами 785514 и 516345 (товарные знаки охраняются на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891). Указанные товарные знаки установлены для индивидуализации товаров 25-го класса (для одежды).

В ходе проверки установлено, что какие-либо договорные отношения между ИП ФИО1 и правообладателем ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко. КГ отсутствуют.

 Изъятый у ИП ФИО1 08.08.2018  в ходе осмотра места происшествия товар передан на ответственное хранение в ОЭБ и ПК  Отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску.

Постановлением прокурора  Советского района г.Новосибирска  06.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ  постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности  подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года регламентирована частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1225, 1477 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным правом, удостоверяющимся свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года с даты регистрации, произведенной Международным бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Российская Федерация, как правопреемница СССР, является участницей Мадридского соглашения с 01.07.1976.

С учетом положений п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, п.13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, необходимо учитывать, что вопрос о таком сходстве рассматривается с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено рядовым потребителем, который не обладает специальными познаниями.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

По информации правообладателя «Levi Strauss & Со» Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро ФИО2 и партнеры (представитель компании «Levi Strauss & Со» по защите исключительных прав на товарные знаки «Levi Strauss & Со» на территории Российской Федерации») с ИП ФИО1 каких-либо соглашений об использовании товарных знаков компании «Levi Strauss & Со» не заключалось.

По информации правообладателя компании ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко. КГ - ФИО4 (представитель компании ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко. КГ по защите исключительных прав на товарные знаки «BOSS» на территории Российской Федерации») с ИП ФИО1 каких-либо соглашений об использовании товарных знаков компании ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко. КГ не заключалось.

Представителями правообладателей отмечено, что компаниям «LeviStrauss & Со», ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко. КГ, причиненущерб, представленная к продаже предпринимателем продукция является_контрафактной, в связи с тем, что на ней нанесенная маркировка не является оригинальной, отсутствуют оригинальные навесные ярлыки, используются материалы, отличные по качеству от материалов, используемых официальными производителями.

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории РФ.

С учетом вышеизложенного, джинсы мужские с изображением чужых товарных знаков, предложенные к реализации потребителям ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> (рынок «Арбуз»), не соответствуют оригинальной продукции марки «Levi Strauss & Со» и ХУГО БОСС ФИО3 энд Ко. КГ.Не обладая специальными экспертными знаниями, рядовой потребитель не способен установить различия оригинальной продукции и продукции, предложенной к реализации ИП ФИО1

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара, подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении.

Следовательно, в действиях предпринимателя  усматривается состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

      При назначении административного наказания, суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств - повторность совершения правонарушения (решение  арбитражного суда НСО от 19 марта 2018 года по делу № А45-4683/2018), смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Штраф в размере 50000 руб. является минимальным размером штрафа, учитывая повторность нарушения, оснований для  замены на предупреждение порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств  для снижения штрафа, учитывая характер нарушения, а также повторность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в  виде административного штрафа в минимальном размере  50000 руб. с уничтожением товара, содержащего  незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятого  по протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2018 и переданного на хранение в   отдел полиции №10 Советский УМВД России по г.Новосибирску.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:  получатель штрафа: УФК по Новосибирской области (ПРОКУРАТУРА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ л\с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск, КБК 41511690010016000140.

     В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600118278, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец  п. Линево, Искитимского района, Новосибирской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  МИФНС России  № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018 ,находящийся в отделе полиции №10 Советский УМВД России по г.Новосибирску направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Судья

И.А. Рубекина