ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-23805/2017

г.Самара

23 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им.В.И.Качалова» и апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года по делу №А65-23805/2017 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права государственной собственности на нежилые помещения и истребовании из незаконного владения нежилых помещений, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им.В.И.Качалова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Матур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Реставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое судьей Юшковым А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым С.Ю.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Гилялов И.Т.):

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 25.12.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2018);

от 4-го третьего лица - государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им.В.И.Качалова»: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.02.2018),

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, истец), руководствуясь статьями 209, 296, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (далее ООО «Саф-М», ответчик) об истребовании из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности и признании права государственной собственности на нежилые помещения площадью 168 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец уточнил предмет иска и просил признать право государственной собственности Республики Татарстан на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в подвале №1: помещение №17 кадастровый номер 16:50:010208:233 площадь 58,7 кв.м. и помещение №1005 кадастровый номер 16:50:010208:232 площадь 119,7 кв.м. и истребовать указанные помещения из незаконного владения ответчика.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2017.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее Кадастровая палата, 1-е третье лицо), муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет, 2-е третье лицо), республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее Бюро технической инвентаризации, 3-е третье лицо), государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им.В.И.Качалова» (далее Театр, 4-е третье лицо), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Управление жилищной политики, 5-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по 

<

...> третье лицо).

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Матур» (далее ООО «Матур», 7-е третье лицо).

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Реставрация» (далее АО «Реставрация», 8-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что законность приобретения и владения ответчиком помещениями подвала площадью 168 кв.м. была предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела №А65-10102/2016, в котором участвовали те же самые лица, в том числе и истец. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу №А65-10102/2016, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований Театра к ООО «Саф-М» об истребовании нежилого помещения подвала №1 с кадастровым номером 16:50:010208:233, площадью 53,5 кв.м., расположенное в подземной части здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, д.50/5, помещение 17, отказано в признании права собственности ООО «САФ-М» на данное нежилое помещение отсутствующим.

Суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо пороков приобретения ответчиком права собственности на спорный объект не установлено. Истцом не представлены доказательства того, что истребуемые помещения, расположенные в подвале здания, принадлежащего истцу, являются собственностью Республики Татарстан. Право собственности Республики Татарстан на истребуемые помещения не зарегистрировано в ЕГРН. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции установил, что ответчику принадлежат на праве собственности помещения подвала на основании договора купли продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006 с предыдущим собственником (продавцом) - обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис». Подвальные помещения переданы по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.01.2006. Переход права собственности за ответчиком зарегистрирован, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Спорные помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, общей площадью 1109 кв.м., 4-х этажное, расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, д.50/5, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Таким образом, ответчик является законным собственником спорных подвальных помещений, расположенных в здании по ул.Кави Наджми, д.5/50, и виндикационный иск, предъявленный к ответчику, не может быть удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Саф-М», на момент предъявления настоящего иска недействительным либо незаключенным в установленном порядке не признан. Иск о признании права собственности может быть предъявлен только лицом, фактически владеющим имуществом. Между тем, здание в котором расположены спорные помещения, находится в фактическом владении ответчика, что истцом не оспаривается и подтверждается также тем, что истцом заявлено об истребовании этих помещений из владения ответчика. Таким образом, в данном случае истец не осуществляет фактическое владение спорными помещениями, что исключает удовлетворение требования о признании права собственности Республики Татарстан.

Суд первой инстанции также исходил из того, что виндикационный иск не может быть удовлетворен ввиду истечения сроков исковой давности. Ответчик открыто и добросовестно владеет и пользуется принадлежащим ему на праве собственности имуществом с момента его приобретения, то есть с 30.01.2006, тогда как спорные нежилые помещения выбыли из публичной собственности еще в 1992 году в связи с приватизацией Управления ремонтно-реставрационных работ, после чего являлись предметом ряда последовательных сделок купли-продажи. В каждом случае переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, муниципалитет как первоначальный собственник здания имел возможность еще в 1992 году узнать о том, в чье владение перешли соответствующие помещения, и предъявить свои требования. Между тем, никаких требований к ООО «Саф-М» либо к предыдущим собственникам помещений не предъявлялось. Иск предъявлен только 31.07.2017, то есть с пропуском срока исковой давности. Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности по данному требованию является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что обжалуемое решение было вынесено с неправильным применением норм материального права и неправильным выяснением обстоятельств дела.

При этом Министерство исходит из того, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что в соответствии с кадастровой выпиской здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 было поставлено на кадастровый учет 25.06.2013 площадью 1109 кв.м. Однако согласно информации Комитета о собственниках помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>/Кави Наджми д.50/5 (лит.7), ООО «САФ-М» были переданы помещения первого этажа и подвала общей площадью 478 кв.м. по акту приема-передачи от 03.08.2006. Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация дополнительных площадей незаконна. Информация, внесенная в технический план на здание по заданию ООО «САФ-М», является заведомо ложной и постановка на кадастровый учет - неправомерной. Ответчик не является добросовестным приобретателем нежилых помещений, поскольку нет доказательств о включении их в план приватизации АП Управление ремонтно-реставрационных работ ПСО Казжилгражданстрой.

4-е третье лицо – Театр, с решением суда также не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

4-е третье лицо считает выводы, изложенные в решении, противоречат представленным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

4-е третье лицо также считает, что на момент приватизации арендного предприятия Управления ремонтно-реставрационных работ ПСО «Казжилгражданстрой» и заключения в последующем договоров купли-продажи ОАО «Реставратор», спорный объект вплоть до 2005 года был отнесен исключительно к жилищному фонду муниципальной собственности, на который распространялся законодательный запрет, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о законном возникновении права собственности у первичного отчуждателя - ОАО «Реставратор» и в дальнейшем у ООО «Саф-М». 4-е третье лицо считает, что ОАО «Реставратор» не могло распоряжаться имуществом, которым не располагало, и согласно пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, пункта 4 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

4-е третье лицо считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что после 1992 года переданные Управлению ремонтно-реставрационных работ помещения, площадью 167 кв.м. из его владения не изымались.

4-е третье лицо считает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел порочности в сделках купли-продажи спорного имущества, несмотря на родственные связи первичного отчуждателя - директора ОАО «Реставратор» ФИО4 и директора ООО «Саф-М» ФИО5 - отца и сына.

4-е третье лицо считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, так как суд ошибочно посчитал, что муниципалитет в 1992 году мог узнать о том, в чье владение перешли соответствующие помещения и предъявить свои требования. Муниципалитет представил государственный акт №7, согласно которому указанный дом перешел в его владения в 1993 году. В материалах дела имеются фотографии, представленные муниципалитетом, где видно, что дом отселен, без окон и дверей - по состоянию на 2009 год. В техническом паспорте на дом указано, что до 2005 года дом не эксплуатировался. В 2014 году после реконструкции части спорного помещения Управлением капитального строительства за счет бюджетных средств в рамках реконструкции театра, Театр столкнулся с тем, что в его помещение неизвестное лицо прорубило непроектный проем и представилось собственником - ООО «Саф-М». 4-е третье лицо считает, что истец впервые узнал о зарегистрированных правах третьего лица на спорное помещение после того, как ООО «Саф-М» был произведен непроектный проем в него. Поэтому срок исковой давности не был пропущен.

2-е третье лицо – Комитет, с решением суда также не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы 2-го третьего лица идентичны доводам апелляционной жалобы 4-го третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе 4-го третьего лица и 2-го третьего лица, поддержал.

В судебном заседании представитель 4-го третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в апелляционных жалобах истца и 2-го третьего лица, поддержал и просил апелляционные жалобы удовлетворить.

В судебном заседании представитель 2-го третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в апелляционных жалобах истца и 4-го третьего лица, поддержал и просил апелляционные жалобы удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддержал.

1-е третье лицо – Кадастровая палата, отзывы на апелляционные жалобы истца, 4-го и 2-го третьих лиц не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо -  Бюро технической инвентаризации, отзывы на апелляционные жалобы истца, 4-го и 2-го третьих лиц не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - Управление жилищной политики, отзывы на апелляционные жалобы истца, 4-го и 2-го третьих лиц не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан отзывы на апелляционные жалобы истца, 4-го и 2-го третьих лиц не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

7-е третье лицо - ООО «Матур», отзывы на апелляционные жалобы истца, 4-го и 2-го третьих лиц не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

8-е третье лицо - АО «Реставрация», отзывы на апелляционные жалобы истца, 4-го и 2-го третьих лиц не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, апелляционной жалобе 4-го третьего лица и апелляционной жалобе 2-го третьего лица, отзыве ответчика на апелляционные жалобы, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон и 4-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2017 ООО «Саф-М» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5 (т.2 л.д.10-25).

Как следует из выписки, здание введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2014 году, имеет 5 этажей, в том числе 1 подземный. В здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: 16:50:010208:226, 16:50:010208:227, 16:50:010208:228, 16:50:010208:229, 16:50:010208:230, 16:50:010208:231, 16:50:010208:232 общей площадью 1050,3 кв.м., в том числе в подвале №1: нежилое помещение №1005 с кадастровым номером 16:50:010208:232 площадью 119,7 кв.м. и нежилое помещение №1006 с кадастровым номером 16:50:010208:229 площадью 77,6 кв.м.

Кроме того в материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м., расположенного в подвале №1 здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.26-27).

Право собственности ООО «Саф-М» на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2014 на основании протокола о результатах аукциона от 30.06.2006, договора купли-продажи нежилых помещений №069 от 07.07.2006, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2006, договора купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, акта приема-передачи нежилого помещения №01-2006-2086 от 30.01.2006 (т.1 л.д.122).

Согласно кадастровой выписке от 02.07.2015 здание введено в эксплуатацию в 2014 году, имеет общую площадь 1109 кв.м., 4 этажа и один подземный этаж (т.1 л.д.60-65).

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Саф-М» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (подвал) условный номер 16:50:02:00151:001:0001 общей площадью 168 кв.м., инвентарный №225, литера 7, объект №1, часть №1, расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, д.50/5 (т.1 л.д.68).

Право собственности ООО «Саф-М» на указанные помещения зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, акта приема-передачи нежилого помещения №01-2006-2086 от 30.01.2006.

Договор купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006 заключен ООО «Саф-М» с ООО «Стройсервис» (т.1 л.д.63-67).

Согласно указанному договору ООО «Стройсервис» продало ООО «Саф-М» нежилое помещение (подвал) площадью 168 кв.м. инв.№225, литера 7, объект №1, часть №1, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ему на праве собственности.

ООО «Стройсервис» приобрело указанное нежилое помещение у закрытого акционерного общества «Ремонтстройсервис» по договору №215 от 05.12.2005 (т.1 л.д.71-76).

Закрытое акционерное общество «Ремонтстройсервис» приобрело указанные помещения у общества с ограниченной ответственностью «Теодолит» в соответствии с договором от 12.05.1998 (т.1 л.д.77-79).

Общество с ограниченной ответственностью «Теодолит» приобрело указанные помещения у акционерного общества открытого типа «Реставратор» в соответствии с договором от 25.04.1995 (т.1 л.д.81-83).

Как следует из справки Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом №5173 от 24.07.1998, согласно плану приватизации арендного предприятия – Управление ремонтно-реставрационных работ ПСО «Казжилгражданстрой» контора участка (подвал) по ул.К.Наджми, 5/50 была включена в уставный капитал акционерного общества «Реставратор» и являлась его собственностью (т.1 л.д.85).

Как следует из материалов дела, 16.12.2006 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Саф-М» на нежилое помещение условный номер 16-16-01/237/2006-096 общей площадью 478 кв.м., состоящее из помещений 1 этажа №№22-26, 26а, 27-28, 30, 32-34, 36, 36а, 36б, 37-42; 2 этажа №№51-57, 53а, 60-65, 67-70; подвала №№1, 2, расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5 (т.2 л.д.123).

Право собственности ООО «Саф-М» на указанные помещения зарегистрировано на основании протокола о результатах аукциона от 30.06.2006, договора купли-продажи нежилых помещений №069 от 07.07.2006, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2006.

На основании указанных документов - договора купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, акта приема-передачи нежилого помещения №01-2006-2086 от 30.01.2006, протокола о результатах аукциона от 30.06.2006, договора купли-продажи нежилых помещений №069 от 07.07.2006, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2006, 13.11.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Саф-М» на нежилое двухэтажное здание (подземный этаж – 1) с кадастровым номером 16:50:010208:162 общей площадью 832,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, д.50/5.

Истец обратился с иском о признании права государственной собственности Республики Татарстан на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в подвале №1: помещение №17 кадастровый номер 16:50:010208:233 площадь 58,7 кв.м. и помещение №1005 кадастровый номер 16:50:010208:232 площадь 119,7 кв.м. и истребовать указанные помещения из незаконного владения ответчика.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания возникновения права собственности на спорные помещения истец ссылается на постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Казань №1568 от 24.03.2014, согласно которому нежилые помещения площадью 301,3 кв.м. в здании по ул.К.Наджми, 5/50 (лит.7) переданы из муниципальной собственности города Казани в государственную собственность Республики Татарстан (т.1 л.д.7).

Нежилые помещения площадью 301,3 кв.м. переданы истцу Комитетом по акту приема-передачи от 09.06.2014 (т.1 л.д.9-11)

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Данной статьей Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Как следует из технического паспорта здания по адресу: 

<

...> литера 7, составленного по состоянию на 03.03.2005, здание имеет два этажа и подвал общей площадью 832,1 кв.м., в том числе: подвал площадью 247,7 кв.м. номера комнат 1, 2, 3, 6а, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10, 11, 14 (т.2 л.д.113-122).

Согласно техническому паспорту помещения площадью 168 кв.м. в указанном доме принадлежали закрытому акционерному обществу «Ремонтстройсервис».

Как следует из материалов дела нежилые помещения подвала площадью 168 кв.м. (комнаты номер 3, 6а, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10, 11, 14) и нежилые помещения площадью 79,7 кв.м. (комнаты №1, 2) было приобретены ответчиком по договору купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, заключенному с ООО «Стройсервис», и договору купли-продажи нежилых помещений №069 от 07.07.2006, заключенному по результатам аукциона.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что на дату принятии решения о передаче в государственную собственность нежилых помещений площадью 301,3 кв.м. в здании по адресу: 

<

...> (лит.7), муниципальное образование город Казань собственником нежилых помещений площадью 247,7 кв.м. (168 кв.м. + 79,7 кв.м.) не являлось.

Как следует из материалов дела сделки по отчуждению из муниципальной собственности нежилых помещений подвала площадью 168 кв.м. в здании по адресу: 

<

...> (лит.7) и последующие сделки с ними, как и сделка по отчуждению нежилого помещения  подвала площадью 79,1 кв.м. (комната с номерами 1, 2) в здании по адресу: 

<

...> (лит.7) не оспорены. Основания для признания указанных сделок ничтожными отсутствуют.

В настоящее время в подвале №1 здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 общей площадью 1109 кв.м. по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5, расположены нежилое помещение №1005 с кадастровым номером 16:50:010208:232 площадью 119,7 кв.м. и нежилое помещение №1006 с кадастровым номером 16:50:010208:229 площадью 77,6 кв.м. общей площадью 197,3 кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истцом не доказано наличие оснований для возникновения права государственной собственности Республики Татарстан на нежилое помещение №1005 с кадастровым номером 16:50:010208:232 площадью 119,7 кв.м. в подвале №1 здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 общей площадью 1109 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5 и основания удовлетворения требования о признании права собственности на указанное помещение за Республикой Татарстан отсутствуют.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для возникновения у ответчика права собственности на помещение №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м., расположенное в подвале №1 здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: 

<

...>.

Договоры купли-продажи нежилых помещений площадью 168 кв.м. в подвале №1 здания по адресу: 

<

...>, не содержат указания на то, что в указанную площадь вошла площадь помещения №17.

Отсутствует указание на это и в поэтажном плане и экспликации подвала технического паспорта здания по адресу: 

<

...> литера 7 общей площадью 832,1 кв.м., составленного по состоянию на 03.03.2005, право собственности ответчика на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2014.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5. В здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: 16:50:010208:226, 16:50:010208:227, 16:50:010208:228, 16:50:010208:229, 16:50:010208:230, 16:50:010208:231, 16:50:010208:232 общей площадью 1050,3 кв.м., в том числе в подвале №1: нежилое помещение №1005 с кадастровым номером 16:50:010208:232 площадью 119,7 кв.м. и нежилое помещение №1006 с кадастровым номером 16:50:010208:229 площадью 77,6 кв.м.

Нежилое помещение №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м. (1109 кв.м. – 1050,3 кв.м.) в указанном перечне отсутствует.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2016 по делу №2-2501/2016 признана незаконной реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенного по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, д.50/5 литера 7, принадлежащего на праве собственности ООО «Саф-М». Суд обязал ООО «Саф-М» привести указанное здание в состояние до реконструкции с количеством этажей - 2, площадью – 832,1 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2016 по делу №2-2501/2016 отменено. Признано недействительным разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 10.02.2014 №RU16301000-135гр.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12906/2016 ООО «Саф-М» отказано в признании права собственности на реконструированное 4-этажное здание (подземных этажей – 1) с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что помещение №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: 

<

...>, расположено под зданием Театра, суд считает установленным, что указанное помещение вошло в состав нежилых помещений площадью 301,3 кв.м. в здании по ул.К.Наджми, 5/50 (лит.7), переданных из муниципальной собственности города Казани в государственную собственность Республики Татарстан на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Казань №1568 от 24.03.2014.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на указанное помещение подлежит удовлетворению.

Истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Саф-М» спорных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерции лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание, что истец не доказал факт возникновения права государственной собственности на помещение №1005 с кадастровым номером 16:50:010208:232 площадь 119,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, подвал №1, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлено, что право собственности Республики Татарстан на помещение №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, подвал №1, возникло с момента принятия решения о передаче помещения в государственную собственность из муниципальной собственности города Казани, а также учитывая, что помещение находится во владении ответчика требование истца о признании права государственной собственности Республики Татарстан на данное помещение и истребовании его из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Право собственности ООО «Саф-М» на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5, в состав которого включено помещение №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2014. Истец подал заявление об изменении предмета иска и просил признать право собственности на указанное помещение и истребовании его из незаконного владения ответчика 18.10.2017, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права государственной собственности Республики Татарстан на помещение №17 кадастровый номер 16:50:010208:233 площадь 58,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и истребовании его из незаконного владения ответчика, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца и ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам истца, 4-го и 2-го третьих лиц подлежат отнесению на ответчика. Истец и 4-е третье лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по поданным ими апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года по делу №А65-23805/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 2-го третьего лица отнести на ответчика.

Признать право государственной собственности Республики Татарстан на помещение №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м., расположенное в подвале №1 здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: 

<

...>.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать помещение №17 с кадастровым номером 16:50:010208:233 площадью 58,7 кв.м., расположенное в подвале №1 здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: 

<

...>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42032 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им.В.И.Качалова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий                                                                      В.В.Карпов

 

Судьи                                                                                                     Н.Ю.Пышкина

 

С.Ш.Романенко