СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1582/2025(1)-АК

Дело № А60-69614/2024

16 июня 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,  

судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания судебного заседания ФИО1,,  

от лиц, участвующих в деле: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Интелси – групп»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2025 года по делу № А60-69614/2024 

по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Интелси – групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании по договору поставки задолженности, неустойки, 

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интелси – групп» (далее – ответчик, ООО «Интелси – групп») о взыскании задолженности в рамках договора поставки № 202/УТюм 1/5519-2024 от 15.04.2024 в размере 1 389 592,95 руб., неустойки в размере 42 961,40 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы  

1389592,95 руб. основного долга, 42961,40 руб. неустойки, а также 67977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Интелси – групп» обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неуказание истцом факта претензионной переписки с ответчиком по факту нарушения целостности упаковки товара; отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих качество поставленного товара (сертификаты, паспорта качества); при этом ответчик приобретает товар в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов, о чем осведомлен истец, нарушены договорные обязательства, что привело к неблагоприятным последствиям и несению убытков для ответчика.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между истцом АО «ТД «Электротехмонтаж» (до реорганизации ООО «ТД «Электротехмонтаж», продавец, поставщик), и ответчиком ООО «Интелси – групп» (покупатель) заключен договор поставки № 202/УТюм 1/5519-2024 от 15.04.2024(далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (электротехническую продукцию) в ассортименте, количестве и по цене в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно Спецификациям или акцептированным счетам.  

Качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительном соглашении (пункт 2.1 договора).  

Упаковка и маркировка поставляемого товара должны соответствовать техническим условиям производителя продукции и правилам транспортировки для данного вида товара (пункт 2.3 договора).  

Разделом 3 договора согласованы цена и порядок оплаты, которым предусмотрена оплата по факту поставки с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар; а  

также оплата на условиях 100% предоплаты в случае поставки товара, изготавливаемого производителем исключительно под потребность покупателя и на основании оформленной спецификации на заказной товар.  

Условиями договора согласовано ежегодное сотрудничество по проведению сверки один раз в квартал, по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря; в случае наличия расхождения по акту сверки стороны предпринимают все возможные действия для их устранения.  

В рамках заключенного сторонами договора поставщик поставил, а покупатель принял по УПД продукцию на общую сумму 1 437 652,92 руб.  

Факт получения продукции подтверждается путем подписания документов электронной подписью директора. Возражений относительно качества и количества поставленного товара ответчиком не заявлено.  

В связи с нарушением покупателем (ответчиком) условий договора (пункту 3.6.1.1) об оплате товара в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар, образовалась задолженность в сумме 1 389 592,95 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.11.2024 с требованием о погашении задолженности и пени, получена ответчиком 12.11.2024 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оплаты ответчиком товара в полном объеме и правомерности начисления неустойки в заявленном истцом размере.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  

возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 58 указанного Постановления).  

Как указывалось выше, факт поставки истцом товара ответчику подтверждается подписанными сторонами УПД. Ответчиком данный факт не оспорен.  

Из условий договора следует, что стороны согласовали условие об оплате товара с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 389 592,95 руб. в суд не представил (ст.65 АПК РФ), факт отсутствия оплаты товара в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.  

Суд признал обоснованным требование в части взыскания суммы задолженности за поставленную по договору продукцию, в отсутствие встречного исполнения ответчиком.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 7.5 договора.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

По расчету истца размер неустойки составил 42961,40 руб. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки предъявлено истцом в суд правомерно.  

Судом апелляционной инстанции расчет арбитражного суда проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиями заключенной сторонами спора сделки.  

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки судом не установлено.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неуказание истцом факта претензионной переписки с ответчиком по факту нарушения целостности упаковки товара; отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих качество поставленного товара (сертификаты, паспорта качества).  

Вместе с тем, имеющиеся в деле УПД подписаны обеими сторонами, после получения продукции покупателем каких-либо претензий по количеству, качеству и комплектности переданной продукции не поступало, иного суду не доказано.  

К апелляционной жалобе ответчиком также не представлено доказательств того, что товар был не принят ответчиком, поскольку истцом поставлен товар без упаковки и товаросопроводительных документов.  

Из вышеприведенных норм ГК РФ следует, что при приемке товара заказчик должен, в том числе осмотреть поставленный товар на предмет нарушения целостности его упаковки, проверить наличие соответствующих документов.  

При наличии претензий, замечаний, в том числе к документам, упаковке заказчик имеет право приостановить приемку товара (отказаться от его приемки).  

В данном случае соответствующих доказательств суду не представлено, как и не представлено актов сверки, содержащих какие либо расхождения, а также доказательств ведения работы по их устранению.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.  

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная государственная пошлина в размере 30 000,00 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2025 года по делу № А60-69614/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Интелси-групп» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Э.С. Иксанова 

 О.Н. Чепурченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна