Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7252/2020

г. Петрозаводск

29 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участников процесса дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 07.08.2020 № 10005/20/131902 об окончании исполнительного производства № 81858/19/10005-ИП, установил:

Решением арбитражного суда от 28.06.2019 по делу № А26-13190/2018 частично удовлетворен иск ООО «Мой дом» и на Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901) возложена обязанность передать ООО «Мой дом» копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в отношении 16 многоквартирных домов, а также схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения и электроснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам в 

<

...>

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист от 30.10.2019 серии ФС № 031713271, на основании которого 22.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия возбудил исполнительное производство № 81858/19/10005-ИП.

По акту приема-передачи от 12.12.2019 Кондопожское ММП ЖКХ передало судебному приставу-исполнителю схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, центрального отопления и электроснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам в 

<

...> а также копии кадастровых планов в отношении 12 многоквартирных домов.

По акту приема-передачи от 24.01.2020 названные документы были переданы взыскателю.

Определением суда от 22.05.2020 по делу № А26-13190/2018 данное исполнительное производство прекращено в части передачи копий кадастровых планов в отношении 4 многоквартирных домов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № 81858/19/10005-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, а в части передачи копий кадастровых планов в отношении 4 многоквартирных домов его прекратила на основании определения суда от 22.05.2020.

Незаконность данного решения заявитель обосновал тем, что переданные ему в рамках исполнения решения суда по делу № А26-13190/2018 схемы внутридомовых сетей многоквартирных домов не соответствуют действительности, поскольку выполнены должником самостоятельно и без привлечения специализированных организаций. По этой причине у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать должника исполнившим решение суда в части представления схем. Следовательно, принятое решение об окончании исполнительного производства нарушило право взыскателя на получение присужденного имущества.

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила о несостоятельности позиции взыскателя и законности оспариваемого постановления.

В судебном заседании 14.10.2020 представители сторон поддержали свои позиции.

В отзыве должник заявил о несогласии с предъявленным требованием, указав на то, что схемы внутридомовых сетей не входят в перечень документов, изготавливаемых специализированными организациями технической инвентаризации.

Отзыва на заявление соответчик (УФССП России по Республике Карелия, ОГРН 

<

***>) не представил.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Реализация данной задачи обеспечена нормативно установленным принципом обязательности исполнения судебных актов (статья 16 АПК РФ).

К задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, о чем указано в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из решения суда по делу № А26-13190/2018, возложение на Кондопожское ММП ЖКХ обязанности передать ООО «Мой дом» документы было обусловлено неисполнением ответчиком по этому делу требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Правильное исполнение данного решения предполагает, что сведения в указанных документах, в частности, в схемах внутридомовых сетей, должны соответствовать действительности, то есть быть достоверными. Иное противоречило бы характеру взаимоотношений взыскателя и должника и существу разрешенного судом между ними в рамках дела № А26-13190/2018 гражданско-правового конфликта. Вынося решение по данному делу, суд не мог исходить из недостоверности представляемых документов и, соответственно, допускать возможность представления ответчиком истцу таких документов.

Соответственно, принятию оспариваемого постановления должна предшествовать проверка судебным приставом-исполнителем достоверности представленных должником документов.

Согласно пунктам 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения.

В пункте 24 названных Правил указано, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. 

В силу пункта 1.5.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. входят в состав технической документации длительного хранения многоквартирного дома.

Из материалов спорного исполнительного производства видно, что переданные по акту от 12.12.2019 схемы внутридомовых сетей составлены должником самостоятельно. 

Ввиду отсутствия нормативного порядка составления подобных схем само по себе их составление управляющей организацией не является неправомерным. 

В связи с этим, позиция ООО «Мой дом» об обязательном привлечении специализированной организации к составлению этих схем представляется суду необоснованной как не имеющей правового подтверждения.

В тоже время, по мнению суда, взыскатель как лицо, чьи права признаны судом нарушенными, вправе требовать доказательств достоверности составленных должником схем внутридомовых сетей. 

В письмах от 04.02.2020 и от 12.02.2020, адресованных судебному приставу-исполнителю и арбитражному суду в рамках дела № А26-13190/2018, ООО «Мой дом» заявляло о несоответствии действительности сведений в представленных Кондопожским ММП ЖКХ схемах, то есть, по сути, высказывало недоверие к ним.

Исходя из изложенного, суд считает, что в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю надлежало убедиться в достоверности представленных Кондопожским ММП ЖКХ документов, в том числе (но не исключительно) путем запроса у должника сведений о компетенции лиц, составивших спорные схемы, использовании этих схем во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также посредством запросов сведений и необходимых документов у иных лиц (к примеру, акты проверок внутридомовых сетей). Возможность совершения судебных приставом-исполнителем таких действий предусмотрена статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рассматриваемом случае, по мнению суда, такие действия были необходимы.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по проверке достоверности представленных должником схем внутридомовых сетей привело к преждевременному выводу о фактическом исполнении Кондопожским ММП ЖКХ требований исполнительного документа.

По этим причинам суд считает несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что в решении по делу № А26-13190/2018 отсутствует указание на необходимость удостоверения схем внутридомовых систем (в отличие от копий кадастровых планов).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие оснований для окончания спорного исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части представления должником схем внутридомовых сетей.

В связи с изложенным, суд считает заявление обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Следовательно, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя в части исполнения Кондопожским ММП ЖКХ требований по представлению копий кадастровых планов в отношении 12 многоквартирных домов и в части прекращения исполнительного производства ООО «Мой дом» не оспаривает, обжалуемое постановление в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2020 № 10005/20/131902 об окончании исполнительного производства № 81858/19/10005-ИП в части, касающейся представления должником схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения и электроснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам в 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                   Судья

Таратунин Р.Б.