АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43412/2018

г. Нижний Новгород                      29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-777),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искам

общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Нижний Новгород

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Нижний Новгород,

о взыскании 1457955 рублей 26 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2018, ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» с исковым заявлением к ответчику - Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 1457955 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка №11329/07 от 28.07.2004.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты истца, расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком. 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.01.2019.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу А43-4870/2017, 28.07.2004 между Администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №11329/07, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12101 кв.м, расположенный  по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ошарская, д.95, под складскую базу и административное здание с пристроенными помещениями магазина.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.07.2004 (л.д.18-19).

Срок аренды установлен до 23.05.2052 (пункт 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области 11.11.2005 (л.д.23).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября. 

Дополнительным соглашением от 09.11.2007 арендатор по договору аренды изменен с ООО «Компания Альянс» на ООО «Копейка-Поволжье».

На основании соглашения от 08.12.2008 права и обязанности арендатора по договору №11329/07от 28.07.2004 перешли к ООО «Копейка-Москва».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу А43-4870/2017 установлено, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости неоднократно отчуждались. 25.06.2013 между ООО «Копейка-Поволжье» (продавец) и ООО «Иммобилиаре Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов, в результате чего истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, общая площадь 1317,8 кв.м, этаж №1, цокольный этаж №1, надстроенный этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П1, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:59;

- нежилое помещение, общая площадь 4894,5 кв.м, этаж №2, цокольный этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П2, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:60;

- нежилое помещение, общая площадь 5454,5 кв.м этаж №1, этаж №6, этаж №2, этаж №4, этаж №3, надстроенный этаж №1, этаж №1, цокольный этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П3, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:120.

Соглашением от 13.02.2014 изменен арендодатель по договору аренды №11329/07 от 28.07.2004 с Администрации г. Нижнего Новгорода на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области); договор аренды расторгнут с 23.12.2013.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области 26.12.2015 (л.д.36-37).

Платежными поручениями №123 от 18.11.2013, №ИГ105 от 02.04.2014, №ИГ 313 от 17.06.2014, №ИН568 от 16.09.2014, №6 от 13.01.2015 арендатор перечислил министерству 1761104 рубля 81 копейку в качестве оплаты по договору аренды №18-3290г от 06.07.2012 за 4 квартал 2013 года и 1,2,3,4 кварталы 2014 года.

24.09.2018 истец направил в адрес Министерства письмо с требованием возвратить переплату в размере 1457955 рублей 26 копеек, образовавшуюся после расторжения договора аренды.

Полагая, что договор аренды земельного участка №11329/07 от 28.07.2004 прекращен, в связи с чем плата за спорный земельный участок не подлежала перечислению, а ответчик обогатился на сумму арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика 1457955 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка №11329/07 от 28.07.2004 за период с момента расторжения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №11329/07 от 28.07.2004 подписано сторонами 13.02.2014, платежи произведены в период с ноября 2013 по 13 января 2015 года.

С иском истец обратился в суд 30.10.2018, в связи с чем требование о взыскании переплаты заявлено за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в письме от 30.10.2015 №311-05-17-26059/15 ответчик признал факт переплаты, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности судом рассмотрены и отклоняются.

Согласно названному письму Министерство направляет по заявлению арендатора карточку арендатора, где отражены имеющиеся между сторонами начисления и оплаты. Указанная карточка арендатора составлена по форме, представляемой арендодателем в качестве информации о произведенных начислениях и оплатах и не является актом сверки, который может свидетельствовать о признании долга по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, даже если исходить из позиции истца об отсутствии факта пропуска срока исковой давности суд отмечает следующее.

Истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельным участке  по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Ошарская, д.95, являвшемся предметом договора аренды №11329/07 от 28.07.2004.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из изложенного следует, что у истца отсутствует право на безвозмездное пользование земельным участком под его объектами недвижимости, и, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, у истца, фактически использовавшего земельный участок в спорный период, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

После расторжения договора №11329/07от 28.07.2004 новый договор аренды земельного участка под объектами истцом не заключен, соответственно, арендная плата не вносилась.  Также истец не доказал, что им вносились какие-либо иные платежи, за пользование земельным участком, расположенным  по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ошарская, д.95, кроме тех, которые он просит вернуть (л.д. 59-63).

Возврат уплаченных платежей при наличии факта пользования земельным участком в отсутствии документально оформленных отношений приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку землепользование является платным.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Групп» (ИНН 

<

***>) - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                    И.В. Требинская