Дело № А11-12032/2018

19 февраля 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу № А11-12032/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кочешковой М. Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»,г. Владимир, ул. Дзержинского, д. 9; ИНН 3329040732, ОГРН 1063340023757, в лице конкурсного управляющего ООО «СпецТехАвто» Полякова А. В., Московская область,  г. Железнодорожный, к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17», г. Владимир, ул. Добросельская, д. 210; ИНН 3328433667, ОГРН 1043302016438, о взыскании 69 240 руб. 48 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»,г. Владимир (далее - ООО «СпецТехАвто»), обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 в сумме 69 240 руб. 48 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой оплаты задолженности за оказанные в декабре 2017 года на основании договора от 01.01.2014 № 278/З услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов в сумме 2 689 783 руб. 83 коп.

Решением от 21.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО «УНР-17» в пользу ООО «СпецТехАвто» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 в размере 69 240 руб. 48 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине в сумме 2 770 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УНР-17» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что счет на предоплату истцом в адрес ответчика не выставлялся, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для оплаты, поскольку услуги оплачиваются на основании выставленного счета по итогам расчетного месяца.

По мнению заявителя жалобы, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления не допускается.

Кроме того заявитель жалобы не согласен с периодом начисления процентов. По мнению заявителя, начисление должно начинаться с 21.01.2018.

Заявлением ООО «СпецТехАвто» отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6922 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в части взыскания с ООО «УНР-17» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6922 руб. 94 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска с учетом частичного отказа истца от исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 317 руб. 54 коп. за период с 01.01.2018 по 25.05.2018.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу № А11-12032/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 278/З на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также крупногабаритных отходов (КГМ), в соответствии с лицензией исполнителя, на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района (далее отходы), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по действующему, утвержденному 

постановление

м Департамента цен и тарифов Владимирской области тарифу и на условиях, определённых договором.

Согласно пункту 4.1 договора услуги оказываются по действующему тарифу, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, на объект размещения отходов, указанный в пункте 1.1 договора. 

           Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата в размере 50 %, определяемая количеством отходов производства и потребления, принятых и захороненных в течение предыдущего месяца, не позднее последнего числа текущего месяца; оставшиеся 50% не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании месяца, в котором оказывались услуги, стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двухстороннего акта. Акт оказанных услуг ежемесячно направляется заказчику в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным. В акте указываются объемы, которые согласовываются сторонами еженедельно. Подписанный заказчиком акт оказанных услуг в обязательном порядке передается исполнителю в течение трех дней с момента получения его заказчиком (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2015 с возможной его пролонгацией (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов в сумме 2 689 783 руб. 83 коп., которые ответчик оплатил несвоевременно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты задолженности за оказанные в декабре 2017 года на основании договора от 01.01.2014 № 278/З услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

  В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, приняв во внимание отсутствие мотивированных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

          Довод заявителя жалобы о начислении  процентов  на сумму предварительной оплаты является ошибочным.

  Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия договора с учетом положений статьи 431 Кодекса, суд пришел к выводу, что внесение 50% платежа не позднее последнего числа текущего месяца не может быть квалифицировано как внесение предварительной оплаты до момента фактического оказания услуг.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с частичным отказом от иска принятое по делу решение подлежит частичной отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  49, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6922 руб. 94 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу № А11-12032/2018  в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу № А11-12032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 в размере 62 317 рублей 54 копейки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине в сумме 2493 рубля.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» государственную пошлину в сумме 277 рублей, уплаченную по  платежному поручению от 05.09.2018 № 967.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

           ФИО1