ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1120/2023

г. Самара

06 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Общества с ограниченной ответственностью «Васильевская» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года (мотивированное решение от 05 апреля 2023 года) по делу № А65-1120/2023 (судья Осипова Г.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Сельскохозяйственному Обществу с ограниченной ответственностью «Васильевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Васильевка Альметьевского района Республики Татарстан,

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Сельскохозяйственному Обществу с ограниченной ответственностью «Васильевская» (далее - ответчик) о взыскании 10 895,47 руб. долга по договору поставки газа № 10078 от 17.06.2019 г. за ноябрь 2022 г., 144,57 руб. пени за период с 27.12.2022 г. по 18.01.2023 г., продолжив начисление с 19.01.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Затем истец представил в суд ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, сославшись на произведенную оплату ответчиком, и об увеличении неустойки до 270,29 руб. за период с 27.12.2022 г. по 07.02.2023 г.

Резолютивной частью решения суда от 07.03.2023 г. (мотивированное решение от 05.04.2023 г.) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 10 895,47 руб. за поставленный газ в ноябре 2022 г. по договору поставки №10078 от 17.06.2019 г. и производство по делу в указанной части прекращено, и заявление истца об увеличении пени до 270,29 руб. за период с 27.12.2022 г. по 07.02.2023 г. удовлетворено.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы 270,29 руб. пени за период просрочки платежа с 27.12.2022 г. по 07.02.2023 г. и 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 10078 от 26.06.2019 г., в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. 

В соответствии с п. 5.5.1 договора окончательный расчет за газ производится в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 35 % за договорной месячный объем газа;

- в срок не позднее последнего рабочего дня месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 50 % за договорной месячный объем газа;

- окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарной накладной, и платежами, поступившими за газ, поставленный в отчетный месяц.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

К договору подписано приложение № 1 с указанием договорного объемам поставки газа в 2020 - 2024 г. за каждый месяц, согласно которому в ноябре договорный объем составляет 1,41 тыс.куб.м.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в ноябре 2022 г. составил 2,664 тыс.м.куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком без разногласий.

В целях погашения образовавшегося долга за ноябрь 2022 г. в размере 24 141,12 руб., истец 27.12.2022 г. направил в адрес ответчика претензию за исх. № 769/12 от 27.12.2022 г., требования которой исполнены ответчиком несвоевременно, с просрочкой (платежным поручением № 12 от 07.02.2023 г. на сумму 10 895,47 руб.).

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи 27.12.2022 г., а 19.01.2023 г. ответчику направлено исковое заявление.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с уточненным рассматриваемым требованием.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части отказа от иска по взысканию долга сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Осуществление истцом поставки газа ответчику подтверждается актом поданного-принятого газа № 342 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022 г., счетом-фактурой № 79592 от 30.11.2022 г. и товарной накладной № 79592 от 30.11.2022 г. на сумму 24 538,10 руб.

В п. 5.7 договора указано, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленного газа покупателем (ответчик), поставщик (истец) вправе требовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент вынесения решения, истец в порядке ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», предъявил требование о взыскании пени в размере 270,29 руб. за период с 27.12.2022 г. по 07.02.2023 г., с учетом принятого судом уточнения.

Судами расчет истца проверен и признан арифметически верным, а ответчиком расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, и доказательств их несоразмерности не представлял. При этом, оспаривая требование истца о взыскании пени, указывает подписание Акта за ноябрь 2022 г. только 23.01.2023 г.

На основании вышеизложенного и учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору поставки газа подтверждается материалами дела, после получения претензии ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части доводов ответчика о непредставлении истцом первичных документов и отсутствии возможности для оплаты долга между периодом представленной истцом досудебной претензии и исковым заявлением судом обоснованно отмечено следующее.

Претензия за исх. № 769/12 в адрес ответчика направлена 27.12.2022 г. (номер почтового идентификатора 80083779312952, согласно сайту АО «Почта России», корреспонденция вручена ответчику 06.01.2023 г.), а исковое заявление направлено в суд посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» 19.01.2023 г., то есть через 23 календарных дня.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, иные сроки по соблюдению претензионного порядка урегулирования возможных споров сторонами согласованы условиями п. 7.2 договора поставки газа №10078 от 26.06.2019 г.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают соблюдение истцом сроков по досудебному урегулированию спора с ответчиком, установленного сторонами по договору.

Ответчик в отзыве подтверждал факт получения досудебной претензии, а также 23.01.2023 г. подписание Акта за ноябрь 2022 г

Соответственно, ответчик, получив досудебную претензию от 27.12.2022 г. с указанием долга за ноябрь 2022 г. в размере 24 141,12 руб. не был лишен возможности оплатить данную сумму, потребовав представить первичные документы в случае наличия сомнений в отношении достоверности предъявленной истцом суммы.

Однако ответчик не представил какую-либо переписку, связанную с претензией в отношении несвоевременного направления первичных документов за предыдущие периоды.

Условиями п. 4.5 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно в срок до 12 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, представляет исполнителю (согласно п. 2.4 техническим исполнение по транспортировке газа до места передачи газа покупателю возлагается на «исполнителя» - ООО «Газпром трансгаз Казань» и его эксплуатационно-производственные управления - ЭПУ) информацию с данными об объеме потребленного газа.

В п. 4.6 договора указано, что Акты поданного-принятого газа оформляются на основании ведомости транспортированного и переданного газа, предоставленной поставщику (истцу) исполнителем.

В п. 4.7 договора указано, что на основании месячных актов поданного-принятого газа поставщик оформляет и выставляет покупателю товарную накладную и счет-фактуру.

В п. 4.11 договора стороны согласовали, что в целях оперативного обмена информацией поставщик ежемесячно направляет информацию об объеме потребленного покупателем газа на электронный адрес (E-Mail) покупателя (ответчика).

Акты поданного принятого газа передаются поставщиком исполнителю. Исполнитель самостоятельно направляет и подписывает акты поданного принятого газа у покупателя, после чего возвращает их поставщику.

Условиями договора сторонами не обозначена зависимость оплаты стоимости потребленного газа от факта получения счетов-фактур, направления актов, либо товарных накладных. Покупатель должен самостоятельно оплачивать газ на основании согласованных месячных объемов, указанных в Приложении № 1. При этом ответчик частично оплатил стоимость газа в размере 13 642,63 руб. до подачи иска.

Из указанных согласованных сторонами условий договора усматривается, что ответчик предоставляет сведения об объеме потребленного газа, соответственно, ответчик знал об объеме потребления за спорный месяц.

Согласно п. 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В п. 4.1 Правил, объем поставляемого газа определяется по средствам измерений покупателя.

Согласно п. 22 Правил поставки газа, договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

В п. 2.4 договора указано, что техническое исполнение по транспортировке газа до места передачи газа покупателю возлагается на «исполнителя» - ООО «Газпром трансгаз Казань» и его структурные подразделения - эксплуатационно - производственные управления (ЭПУ), в зоне обслуживания которых находятся места передачи газа покупателю. Исполнитель осуществляет транспортировку по распределительным газопроводам до границы раздела его газопроводов и газопроводов, которыми пользуется покупатель на праве собственности или на иных законных основаниях.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика не могут быть рассмотрены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и правильно отнесены на ответчика в размере 2 000 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика в случае отказа истца от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 1).

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы ответчика о неполучении платежных документов отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения законодательно установленной обязанности по оплате.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 155 ЖК РФ также не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 04.05.2023 г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года (мотивированное решение от 05 апреля 2023 года) по делу № А65-1120/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного Общества с ограниченной ответственностью «Васильевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Васильевка Альметьевского района Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан