АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8255/2022

03 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8255/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 135 руб. 42 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки, а также взыскании 25 855 руб. 95 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 24.12.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК" о взыскании 73 135 руб. 42 коп.

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.03.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением от 17.03.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 18.04.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

24.05.2022 от истца поступил отзыв на встречное исковое  заявление.

26.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 26.05.2022 назначено основное судебное заседание.

27.06.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-8255/2022. Ходатайство судом одобрено.

Между тем по техническим причинам подключение представителя истца судом не обеспечено.

В судебном заседании, начавшемся 04.07.2022, объявлен перерыв до 08.07.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

07.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Вместе с тем, после перерыва по техническим причинам подключение представителя истца судом не обеспечено.

Определением от 08.07.2022 судебное заседание отложено.

Определением от 26.07.2022 судебное заседание отложено.

10.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

06.09.2022 от истца в материалы дела поступили пояснения.

06.09.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-8255/2022. Ходатайство судом одобрено.

Между тем, по техническим причинам подключение представителя истца обеспечено не было.

09.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении.

Определением от 09.09.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее – покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РТК" (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки продукции от 15.04.2021 № Z43-098721 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары (продукцию) покупателю, в количестве, ассортименте, номенклатуре и по цене, указанным и согласованным сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора продукция поставляется в срок с 17.03.2021 по 30.04.2021. Окончание срока поставки продукции не освобождает поставщика от выполнения обязательств по поставке (допоставке) продукции согласно условиям настоящего договора.

Как указывает истец, в нарушение условий пункта 3.1 договора продукция, указанная в позициях 11-20 спецификации № 1 (приложение к договору), не передана поставщиком в собственность покупателя.

В связи с чем истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара в сумме 70  672 руб. 95 коп., а также штраф на основании  п. 6.5. договора в размере 2 462 руб. 47 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчик обратился со встречным иском о расторжении договора поставки, а также взыскании 25 855 руб. 95 коп., в обоснование встречных требований, ответчик указывает следующее.

В адрес ответчика поступила претензия ГП/24/09193 от 05.08.2021, согласно которой истец потребовал оплатить неустойку в размере 25 855,95 руб. за период с 01.05.2021 по 03.08.2021, рассчитанную на основании пунктов 6.4, 6.5 договора, обеспечить исполнение обязательств по заключенному договору.

В ответ на претензию покупателя 29.09.2021 поставщиком направлен мотивированный ответ исх. № 23/09 от 22.09.2021 с указанием на  невозможность поставки несуществующей продукции, предлагал в целях урегулирования сложившейся ситуации сообщить (уточнить) технические характеристики требуемой покупателю пластины, среду использования, температуру рабочей среды, где будет использоваться данный материал с тем чтобы подобрать наиболее подходящий вариант для замены требуемой продукции, либо в случае, если замена продукции по иной номенклатуре невозможна по какой-то причине, просил исключить из спецификации позиции ТМКЩ Змм 1100x5000мм.

Истец по встречному иску также отмечает, что стоимость непоставленной продукции составляет 31 500 руб.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора и исключения возможности получения стороной неосновательного обогащения, ответчик предложил снизить размер применяемых штрафных санкций, исчислив их в размере 0,1% и 1% от стоимости не поставленной продукции, а не от суммы договора, а именно - до суммы в размере 3 307,50 руб. (штраф по п. 6.5. договора - 315 руб. (31 500 * 1%) + неустойка по п. 6.4. договора - 2 992,50 руб. (31 500 * 0,1% * 95)).

По мнению истца по встречному иску, с учетом того, что отказ от поставки спорной пластины направлен покупателю 09.06.2021, неустойка могла быть начислена только за период с 01.05.2021 по 09.06.2021 (40 дней) в размере 1 260 руб. (31 500 * 0,1% * 40) либо в размере 315 руб. (31 500 * 1%). Ответа на данный ответ на претензию не последовало. 

При этом ответчик осуществил оплату неустойки по претензии платежным поручением от 18.02.2022№ 1785  на сумму 25 855,95 руб. в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

Как указывает ответчик, размер неустойки в сумме 73 135,42 руб. более чем в 2,3 раза превышает стоимость не поставленной продукции и учитывая, что поставка продукции не осуществлена в связи с тем, продукция такой номенклатуры не существует, поставка остальных позиций по спецификации осуществлена в установленные сроки, поставщик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковым требованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках рассмотрения требований первоначального иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в порядке п. 6.4. Договора в сумме 70 672 руб. 95 коп., а также штраф в порядке п. 6.5. Договора в сумме 2 462 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе просрочки исполнения, недопоставки продукции) обязательства, предусмотренного пунктами 1.1, 3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка поставки товара подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана верной.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований, ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением № 1785 от 18.02.2022 в добровольном порядке оплатил начисленную истцом неустойку в сумме  25 855 руб. 95 коп.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка оплачена ответчиком добровольно, постольку оснований для снижения размера неустойки, у суда не имеется, также как и отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о взыскании с истца суммы неустойки оплаченной ответчиком в добровольном порядке в размере 25 855 руб. 95 коп.

Между тем, из материалов дела следует, что истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы неустойки без учета уже оплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы неустойки в размере 25 855 руб. 95 коп.

В связи с чем, первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 44 817 руб. 00 коп. (за вычетом неустойки в размере 25 855 руб. 95 коп.).

Кроме того, ответчиком заявлено требование о расторжении договора поставки продукции № Z43-098721 от 15.04.2021 в части обязательства ООО «РТК» по поставке пластины технической рулонной универсальной, маслотепломорозостойкой ЗММ 800х5000ММ в количестве 200 кг.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем суд оснований для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ не усмотрел, поскольку договор поставки прекратил свое действие, в связи  с тем, что сторона  заказчика не настаивает на продолжении действия договора.

В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в сумме 1 793 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям.

По встречному иску судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 44 817 (сорок четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                Н.В. Зорина