ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-21265/2022

Дело №А72-8065/2021

г. Самара

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2 и ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 15.11.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года в зале №  7 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022, по делу № А72-8065/2021, о процессуальном правопреемстве (судья Абрашин С.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 319732500040590, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 320732500034332, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

о взыскании 822 578 руб. 13 коп., 

заинтересованные лица: 

- Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

 - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести по делу № А72-8065/2021 замену истца (взыскателя по исполнительному производству), индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП 319732500040590, ИНН 

<

***>; на правопреемника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, паспорт гражданина РФ: 73 21 453040, выданный УМВД России по Ульяновской области 01.12.2021 года, код подразделения 730-001, зарегистрированный по адресу: 432027, 

<

...>, в связи со вступлением наследника ФИО3 в наследство на основании справки от 22.08.2022 года за регистрационным номером 2184, выданного нотариусом нотариального округа город Ульяновск - ФИО7, так как спорное правоотношение допускает правопреемство.

Определением от 15.09.2022 суд принял заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве к производству.

Определением от 15.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 14.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022, по делу № А72-8065/2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Взыскателем по делу №А72-8065/2021 решено считать  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении требований ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что из предоставленного наследственного дела усматривается, что наследниками умершего ФИО6 является Заявитель - ФИО3 , а супруга наследователя - ФИО2 Указанные лица оба приняли наследство, совершив юридически значимые действия, получили свидетельство о праве на наследство по закону и в установленном законом порядке оформили свои права.

В материалы дела заявителем было предоставлено заявление от ФИО2, согласно которому она отказывается от всех прав по долгу возникшему на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2021г. указанного обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, явилось достаточным, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Замены взыскателя была произведена на ФИО3

ИП ФИО5 полагает такой подход ошибочным, считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащей применению.

Таким образом, ИП ФИО5 полагает, что ФИО2 на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве уже являлась наследником, принявшим наследство и зарегистрировавшее свои права. И при таких обстоятельствах, отказаться в пользу другого наследника от прав требования долга по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2021г. в такой форме направления заявления в адрес Арбитражного суда она не могла.

Ответчик полагает, что если ФИО2, принявшая наследство не имеет правового интереса к требованию долга с ИП ФИО5 в части перешедшего ей права после смерти мужа, то законодателем предусмотрен иной механизм, отличный от заявления, которое в материалы дела предоставил представитель истца.

По мнению заявителя, ст. 1159 ГК РФ предусмотрены способы отказа от наследства, к которым способ, избранный ФИО2 не относится.

Сам же факт сокрытия ФИО3 другого наследника, о котором заявитель знал и не мог не знать, свидетельствует о явном злоупотреблении ФИО3 своими правами.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения.

В судебное заседание представители иных лица, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав явившегося представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о взыскании основного долга в сумме 573 760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 818 руб. 13 коп. за период с 11.10.2019 по 25.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

 Решением от 02.09.2021 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 основной долг в сумме 573 760 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 818 руб. 13 коп. за период с 11.10.2019 по 25.05.2021, с 26.05.2021 по день фактической оплаты основного долга взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36% годовых и 19 452 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

21.10.2021 суд выдал исполнительный лист серии ФС №037184912.

13.09.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести по делу № А72-8065/2021 замену истца (взыскателя по исполнительному производству), индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП 319732500040590, ИНН 

<

***>; на правопреемника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, паспорт гражданина РФ: 73 21 453040, выданный УМВД России по Ульяновской области 01.12.2021 года, код подразделения 730-001, зарегистрированный по адресу: 432027, 

<

...>, в связи со вступлением наследника ФИО3 в наследство на основании справки от 22.08.2022 года за регистрационным номером 2184, выданного нотариусом нотариального округа город Ульяновск - ФИО7, так как спорное правоотношение допускает правопреемство.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса, статей 17, 1112, 1110, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя правовую позицию по делу ФИО2,  которая представила заявление об отказе от процессуального правопреемства, правомерно произвел по делу замену истца индивидуального предпринимателя ФИО6 на  его наследника – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке процессуального правопреемства, по следующим основаниям.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции верно указал, что наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России,  19.02.2022 ФИО6  прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица, о чем 23.02.2022 в ЕГРИП сделана запись.

Заявителем  в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО6 (оригинал свидетельства был представлен на обозрение суда).

Нотариусом ФИО7 нотариального округа город Ульяновск  выдана справка ФИО3 в том, что по заявлению о принятии наследства у нотариуса  открыто наследственное дело №64 за 2022 год  к имуществу гр. ФИО6, умершего 19.02.2022; наследником по завещанию является  ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от 15.11.2022 № 2816, выданной нотариусом нотариального округа город Ульяновск - ФИО7, следует, что ФИО2 является пережившей супругой ФИО6, умершего 19.02.2022 года (наследственное дело № 64 за 2022 год, одно наследственное дело вместе с наследником по завещанию ФИО3); свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано 22.08.2022 года на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>.

Таким образом, с учетом правовой позиции по делу ФИО2 об отказе от процессуального правопреемства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  необходимым произвести по делу замену истца индивидуального предпринимателя ФИО6 на  его наследника – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке процессуального правопреемства.

Отказ ФИО2 от процессуального правопреемства не противоречит действующему процессуальному законодательству и обоснованно учтен судом первой инстанции.

При этом судом также верно учтены пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России, представленные в материалы дела, согласно которым остаток  основной задолженности составляет 838 968 руб. 36 коп.

Доказательства исполнения решения  суда 02.09.2021 по делу №А72-8065/2021 в полном объеме в  материалах  дела отсутствуют.

Поскольку основной долг в полном объеме не оплачен, проценты согласно решению суда подлежат начислению по день фактической оплаты долга и рассчитываются судебным приставом-исполнителем с учетом сумм оплаты, ограничение  правопреемства общей суммой долга в размере 838 968 руб. 36 коп. не допустимо.

Взыскание остатка задолженности с должника в пользу правопреемника ФИО3 следует производить с учетом поступившей до правопреемства оплаты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что если ФИО2, принявшая наследство не имеет правового интереса к требованию долга с ИП ФИО5 в части перешедшего ей права после смерти мужа, то законодателем предусмотрен иной механизм, отличный от заявления, которое в материалы дела предоставил представитель истца, не принимается апелляционным судом, поскольку исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от процессуального правопреемства не указывает на отказ от наследства, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно учел  данный отказ при принятии обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем государственная пошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022, по делу № А72-8065/2021, о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко