АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18465/2021

10 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.11.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

после перерыва:

от ответчика - ФИО3 директор (паспорт обозревался);

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатех» (далее - ООО «Мегатех», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» (далее - ООО УК «Береж», ответчик) о взыскании задолженности по договорам 203/18ТЭ от 01.01.2019, №152/19 от 01.11.2019, №093/19 от 26.06.2019, №088/19 от 11.06.2019, №027/19 от 14.03.2019, №025/19 от 14.03.2019 в размере 519 129 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 383 руб.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  задолженность по договору № 203/18ТЭ от 01.01.2019 года за период работы с 01 мая 2020 г. по 31.07.2020 г., октябрь 2020 г. и с 01.03.2021 г. по 31.07.2021 в сумме 432 820  руб. 10 коп., по договору № 152/19 от 01.11.2019 в сумме 5 491  руб. 12 коп., по договору № 093/19 от 26.06.2019 в сумме 1 702 руб. 75 коп., по договору № 088/19 от 11.06.2019 в сумме 1 559 руб. 68 коп., по договору № 027/19 от 14.03.2019 в сумме 3 203 руб. 68 коп., по договору № 025/19 от 14.03.2019 в сумме 1 505 руб. 59 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.12.2021 был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 27.12.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    В судебном заседании  27.12.2021 перерыв был продлен до 16 час. 00 мин. 27.12.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору              № 203/18ТЭ от 01.01.2019 года за период май, июнь, июль 2020 года, март, апрель, май, июнь 2021 года в сумме 379 799  руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменений.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями по договору № 203/18ТЭ от 01.01.2019 года в сумме 432 820,10 руб., по данным ответчика задолженность по договору №203/18ТЭ от 01.01.2019 составляет 379 799,10 руб. 

Кроме этого, в отзыве ответчик полагает о необходимости объединения дел                   №А57-28687/2021 и №А57-18465/2021 и рассмотрения в одном судопроизводстве.

Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" в Арбитражный суд Саратовской области 21.12.2021 поступило исковое заявление ООО «Мегатех» к ООО УК «Береж» о взыскании задолженности, делу присвоен №А57-28687/2021. Однако на 27.12.2021 указанное исковое заявление арбитражным судом не принято к производству, производство по делу не возбуждено.  

На основании изложенного, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УК Береж» (Заказчик) и ООО «Мегатех» (Подрядчик) был заключен договор №203/18ТЭ на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов от 01.01.2019.

Согласно пункту 2 договора №203/18ТЭ от 01.01.2019 Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов,  указанных в Приложении №1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора техническое обслуживание лифтов включает в себя: периодические осмотры; текущий ремонт; аварийно-техническое обслуживание.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за техническое обслуживание лифта производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали адреса установки лифтов, количество лифтов -14 и стоимость работ в месяц составляет 68 657 руб.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Действие договора автоматически продлевается по истечению указанного срока на следующий год без дополнительного подтверждения сторон, в том случае ни от одной из сторон не будет направлено письменное уведомление о расторжении договора за 30 дней до даты окончания действия договора (п.9.1).  

Учитывая, что стороны не представили доказательств расторжения договора на техническое обслуживанию лифтов №203/18ТЭ от 01.01.2019 по окончании срока его действия, то данный договор в силу п.9.1 был пролонгирован на 2020 и 2021 годы.

21.07.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №203/18ТЭ от 01.01.2019 о изменении Приложения №1 договора. согласно которому количество лифтов -11 и стоимость работ в месяц составляет 53 021 руб.

Во исполнение условий договора №203/18ТЭ  от 01.01.2019  истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в период  май, июнь, июль 2020 года, март, апрель, май, июнь 2021 года на сумму 399 799  руб. 10 коп., что подтверждается актами о фактическом выполнении объема работ за  май, июнь, июль 2020 года, март, апрель, май, июнь 2021 года. подписанными Заказчиком и Подрядчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату и  согласно расчету истца задолженность по договору №203/18ТЭ   от 01.01.2019  составляет 379 799  руб. 10 коп.

Кроме этого, между ООО УК Береж» (Заказчик) и ООО «Мегатех» (Подрядчик) был заключен договор №027/19 от 14.03.2019 согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту 1 лифта по адресу: 4-й Чернышевский проезд, 6А, п.2 (зав №62-221).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения работ: начало до 30 дней с момента предоплаты; окончание 5 рабочих дней с момента начало работ.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Подрядчику согласно смете 3 203 руб. 68 коп. 

ООО «Мегатех» принятые на себя обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 14.03.2019 на сумму 3 203 руб. 68 коп., подписанного Заказчиком и Подрядчиком без замечаний.

Между ООО УК Береж» (Заказчик) и ООО «Мегатех» (Подрядчик) был заключен договор №088/19 от 11.06.2019 согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту 2 лифтов по адресам: Ленинградская, 15, п.1;  Ленинградская, 15А,  (зав №61-266; 61-344).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения работ: начало до 30 дней с момента предоплаты; окончание 5 рабочих дней с момента начало работ.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Подрядчику согласно смете 1 559 руб. 68 коп. 

ООО «Мегатех» принятые на себя обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 17.06.2019 на сумму 1 559 руб. 68 коп., подписанного Заказчиком и Подрядчиком без замечаний.

Кроме этого, между ООО УК Береж» (Заказчик) и ООО «Мегатех» (Подрядчик) был заключен договор №025/19 от 14.03.2019 согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту 1 лифта по адресу: Ленинградская, 15А,  (зав №61-344).    

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения работ: начало до 30 дней с момента предоплаты; окончание 5 рабочих дней с момента начало работ.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Подрядчику согласно смете 1 559 руб. 59 коп. 

ООО «Мегатех» принятые на себя обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 14.03.2019 на сумму 1 559 руб. 59 коп., подписанного Заказчиком и Подрядчиком без замечаний.

Между ООО УК Береж» (Заказчик) и ООО «Мегатех» (Подрядчик) был заключен договор №152/19 от 01.11.2019 согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту 1 лифта по адресу: 4-й Чернышевский проезд, 6А, п.2 (зав №62-221).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения работ: начало до 30 дней с момента предоплаты; окончание 5 рабочих дней с момента начало работ.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Подрядчику согласно смете 5 491 руб. 12 коп. 

ООО «Мегатех» принятые на себя обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 11.11.2019 на сумму 5 491 руб. 12 коп., подписанного Заказчиком и Подрядчиком без замечаний.

Между ООО УК Береж» (Заказчик) и ООО «Мегатех» (Подрядчик) был заключен договор №093/19 от 26.06.2019 согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту 1 лифта по адресу: Ленинградская, 15, п.2;  Ленинградская, 15А,  (зав №61-265).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения работ: начало до 30 дней с момента предоплаты; окончание 5 рабочих дней с момента начало работ.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Подрядчику согласно смете 1 702 руб. 75 коп. 

ООО «Мегатех» принятые на себя обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 05.08.2019 на сумму 1 702 руб. 75 коп., подписанного Заказчиком и Подрядчиком без замечаний.

Поскольку ООО УК «Береж»  не оплатило стоимость оказанных услуг по договорам № 203/18ТЭ от 01.01.2019, № 152/19 от 01.11.2019, № 093/19 от 26.06.2019, № 088/19 от 11.06.2019, № 027/19 от 14.03.2019, № 025/19 от 14.03.2019, в том числе и после направления истцом претензии от 08.04.2021, то ООО «Мегатех» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком не представлены доказательства, что лифты, обслуживаемые истцом, простаивали и не могли эксплуатироваться в течение спорного периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Мегатех»  уплатило государственную пошлину в размере 13 383 руб. по платежному поручению №724 от 17.08.2021. 

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 386 724 руб. 74 коп., составляет 10 734 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Мегатех»  из федерального бюджета в сумме 2 649 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору № 203/18ТЭ от 01.01.2019 года за период май, июнь, июль 2020 года, март, апрель, май, июнь 2021 года в размере 379 799  руб. 10 коп., задолженность по договору № 152/19 от 01.11.2019 в размере 5 491 руб. 12 коп., задолженность по договору № 093/19 от 26.06.2019 в размере 1 702  руб. 75 коп., задолженность по договору № 088/19 от 11.06.2019 в размере 1 559 руб. 68 коп., задолженность по договору № 027/19 от 14.03.2019 в размере 3 203 руб. 68 коп., задолженность по договору № 025/19 от 14.03.2019 в размере 1 505 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 134 руб.

Возвратить ООО «Мегатех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 649 руб. оплаченную по платежному поручению №724 от 17.08.2021.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков