Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86962/2021

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес:  Россия 125057, Москва, Москва, ул. Новопесчанная 3, стр.1, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: 1/  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЗ МОРЕ" 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО;  2/ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА";  (адрес:  Россия 187330, Отрадное, Ленинградская обл., ул. Центральная д.4; Россия 298176, Феодосия, пгт. Приморский, 

<

...> ОГРН:  

<

***>, 1199112021140);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«А.С.СТРОЙ» (адрес:  Россия 187330, г.  Отрадное, Ленинградская обл., ул. Центральная д.4, лит.П, ком.12, ОГРН: 

<

***> )

о взыскании 422835760 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2021, Старости Э.О. (генеральный директор), от ответчика – 1/ ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, 2/ ФИО4, по доверенности от 27.12.2021 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "СЗ МОРЕ" (далее ответчик 1/, Завод), АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (далее ответчик 2/), о взыскании солидарно 422835760 рублей возмещения ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости судна - газотурбоход «Циклон». Представители ответчиков 1/, 2/  иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика 2/ заявил о фальсификации заключения эксперта от 20.03.2019.

Протокольными определениями суд отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, поскольку счел невозможным производство таковой в  связи с отсутствием Судна в натуре. Отказал в принятии для проверки  заявления о фальсификации, поскольку  не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части с ответчика 2/.

В собственности ООО «АМПК Девелопмент» находится судно-газотурбоход «Циклон», 1987 года постройки (ГТХ), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МФ-П №008677 от 21.09.2011 года (далее Судно).

Указанное судно, с 2004 года находилось на площадях имущественного комплекса ФГУП «Судостроительный завод «Море» (в настоящее время АО «СЗ «Море».

По утверждению истца в марте 2016 года ОАО «ПЕЛЛА» согласно п.4б поручения Президента РФ №Пр-1758 от 25.08.2015 г. начало работы в рамках подготовки производства по текущему ремонту производственных мощностей АО «СЗ «Море», необходимых для строительства малых ракетных крейсеров (МРК) пр.22800 в рамках государственного оборонного заказа, заключенного между Минобороны России и ОАО «ПЕЛЛА». В течении 2016 года проводились ремонтные работы Корпуса 10 АО «СЗ «Море» и прилегающей территории, где на СЛИПе находилось Судно.

Примерно с мая - июня 2016 года представителей ООО «АПМК Девелопмент» не пропускали на территорию Завода, в том числе и для проверки принадлежащего на праве собственности судна «Циклон», под предлогом проведения капитального ремонта завода и его производственных мощностей в рамках поручения Президента РФ №Пр-1758 от 25.08.2015 г.

С 16.03.2014 года по результатам общекрымского референдума на основании ст,1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя" республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", ФИО5 было создано 21.10.2014 года. 26.12.2019 года  реорганизовано в АО «СЗ Море».

На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 22 июля 2015 года №3478 для проведения приема-передачи дел назначена комиссия приказом от 29.06.2015 года №295/П по ГУ К РК «СЗ Море» и составлен акт приема передачи от 06.07.2015 года. Согласно акту приема-передачи от 06.07.2015 года и приложения к нему передаются заказы и в том числе заказ №09040 «ремонтные работы на СПК «Циклон».

          Стоимость причиненного ущерба установлена заключением эксперта о рыночной  стоимости от 20.03.2019 года, согласно которому  стоимость судна-газотурбохода «Циклон», 1987 года постройки (ГТХ) по состоянию на 10 мая 2016 года составила 381000000 рублей или по курсу доллара на дату экспертизы 5756000 долларов. 

По состоянию на день обращения в суд, курс доллара по отношению согласно сведениям Центрального банка России, составляет 73,46 руб. 

     На момент подачи иска в суд размер ущерба составляет 5756000 х 73,46 = 422835760 рублей.

         В адрес ответчиков были направлены претензии, оставленные без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела истцом  представлены: свидетельство о праве собственности на судно, акт осмотра от 24.09.2018, акт приема-передачи от 06.07.2015, диск с фото и видеоматериалами, постановление о возбуждении уголовного дела, промежуточный акт, выдержки из отчета, заключение эксперта от 20.03.2019, фотоматериалы.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанным, что принадлежащее ему на праве собственности Судно с 2004 года находилось  на территории с 20015 года, принадлежащей ответчику 1/, данный факт не отрицается им самим. Ответчик 1/ направлял в адрес истца письма с требованием оплаты за хранение Судна на территории Завода.

Ответчиками не отрицается и подтверждено актом осмотра /т.1.л.д.11/, что по состоянию на 24.09.2018 года Судно уже не находилось на территории Завода, то есть собственность истца была утрачена.

По оценке суда Судно было утрачено по вине ответчика 1/ на чьей территории оно находилось длительное время по причине ремонта.

          В качестве доказательства размер причиненного ущерба истец предложил заключение эксперта о рыночной стоимости от 20.03.2019 года, согласно которому  стоимость судна-газотурбохода «Циклон», 1987 года постройки (ГТХ) по состоянию на 10 мая 2016 года составила 381000000 рублей или по курсу доллара на дату экспертизы 5756000 долларов. По состоянию на день обращения в суд, курс доллара по отношению согласно сведениям Центрального банка России, составляет 73,46 руб. На момент подачи иска в суд размер ущерба составляет 5756000 х 73,46 = 422835760 рублей.

       Суд критически относится к данному заключению поскольку: оценка производилась без натурного осмотра Судна, экспертом не исследовались технические документы  на Судно, данное заключение не соотносится с иными доказательствами, представленными истцом.

         Объективными и достоверными доказательствами подтверждающими стоимость Судна по оценке суда следует признать договор купли-продажи от 20.07.2011 года, согласно которому цена Суда определена в 15000000 рублей, постановление о возбуждении уголовного дела от 25.12.2018 года, где указано, что оценочная стоимость Судна 15000000 рублей.

        Объективных и достоверных доказательств, которых в совокупности было бы достаточно для заключения о доказанности ответчика 2/,  суд не установил. 

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 15000000 рублей с ответчика 1/, в остальной части в иске отказать. В удовлетворении иска с ответчика 2/ отказать.

Согласно  статьи 110 АПК РФ на ответчика 1/ надлежит отнести судебные расходы по госпошлине на сумму 98000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОРЕ» 15000000 руб., в возмещения ущерба, 98000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.  В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении иска с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ПЕЛЛА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.