АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15516/2022

г. Ярославль

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята   13.02.2023.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконными действий должностных лиц,

 

при участии:

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (представитель МИФНС №10 по ЯО по доверенности от 02.02.2023, паспорт, диплом); ФИО3 (представитель МИФНС №7 по ЯО по доверенности от 10.08.2022, удостоверение, диплом); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании незаконными действий должностных лиц по подготовке документов в соответствии с требованиями статей 46,47,69,70 НК РФ на общую сумму 12 225 330,03 руб.

В соответствии с определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023, объявлялся перерыв до 13.02.2023 до 15.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дел,а в  судебное заседание своего представителя не направил, представил  ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства применительно к ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не установил и признал  возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители ответчиков указали, что Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о наличии спорной задолженности было извещено в связи с возбуждением дела №А82-11173/2021  по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской о признании общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. При таких обстоятельствах представители ответчика указали, что срок на обращение к суд с рассматриваемым заявлением пропущен, поскольку истек 16.07.2022, в связи с чем   требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В пункте  2. ст. 138 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности в сумме 12 225 330,03 руб. и принятии (непринятии) налоговыми органами мер по ее принудительному взысканию заявитель должен был и мог узнать в период образования задолженности (2015-2020 годы), а также при получении заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (сейчас - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области) от 13.07.2021 о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в котором указано о наличии данной задолженности и по которому определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 возбуждено производство по делу А82-11173/2021.

Суд соглашается с  возражениями ответчика о пропуске срока, установленного для  подачи в суд заявления о признании действия по взысканию данной задолженности  недействительными, поскольку его исчисление необходимо начинать  с даты получения решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области  от 08.04.2022 №17-04/07161 (не позднее 16.04.2022).

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали налогоплательщику  обратиться своевременно (до 16.07.2022)  в суд с заявлением о признании действия (бездействия) по взысканию  спорной задолженности, учитывая, что заявитель действуя разумно и добросовестно  должен был представлять правовые последствия возбуждения в суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Обстоятельства, на которые ссылается представитель Общества  (отсутствие сведений у вновь назначенного директора сведений   о задолженности) суд не признает уважительными причинами пропуска срока, поскольку указанные кадровые  изменения сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке.  

Учитывая, что длительность нарушения срока предъявления требований по настоящему заявлению составляет более 2  месяцев, и в течение этого периода времени заявителем  не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными, суд признает срок на судебное обжалование действия (бездействия) по взысканию задолженности,  пропущенным и предъявленные требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Украинцева Е.П.