РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99840/21-69-714

г. Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 02 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Акционерного общества «Жировой комбинат» (410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 112А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рустех-К» (410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 112А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору №867/10-10 от 01.08.2010г. задолженности в размере 880 829,57 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Рустех-К» (далее – ответчик, МКУ «УКС») о взыскании по договору №867/10-10 от 01.08.2010г. задолженности в размере 880 829,57 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.06.2021 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в котором указал, что ни в претензии, ни в исковом заявлении стороной Истца не представлен расчет образовавшейся задолженности. Как указал ответчик, акты выполненных работ от 31.03.2020 г. и от 30.04.2020 г. не могли быть пописаны ответчиком в связи с тем, что фактически в указанный период времени пар не поставлялся в связи с ремонтом теплотрассы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 02.07.2021 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика 19.07.2021 поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о вынесении мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между АО «Жировой комбинат» и ООО «Рустех-К» был заключен Договор поставки №867/10-10 (далее — Договор).

Согласно п.п. 1.1; 2.4 Договора АО «Жировой комбинат» (далее — Поставщик) обязуется передавать пар, произведенный на собственной котельной ООО «Рустех-К» (далее Покупатель), а Покупатель обязуется своевременно и правильно оплачивать пар за определенную денежную сумму на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость передаваемого Покупателю пара составляет за 1 тонну 1 277 руб. 80 коп. Пунктом 4.3 Договора установлено, что Покупатель производит ежемесячный 100 % авансовый платеж, на основании выставленного Поставщиком счета.

27.08.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к договору поставки № №867/10-10 от 01.08.2010 о нижеследующем: пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: Стоимость передаваемого Покупателю пара является договорной и составляет за 1 тонну 1380 руб. 02 коп. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2014.

АО «Жировой комбинат» осуществило поставку пара в адрес ООО «Рустех-К», однако ООО «Рустех-К» не исполнило свои обязательства по оплате пара в полном объеме.

В связи с тем, что размер, перечисленных Покупателем денежных средств стоимости поставленного товара, у ООО «Рустех-К» образовалась задолженность перед АО «Жировой комбинат» в размере 880 829 руб. 57 коп,

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка, установленного ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.07.2020 года АО «Жировой комбинат» направило в адрес ООО «Рустех-К» письмо с требованием оплатить образовавшеюся задолженность. Однако, ответ на обращение не получен, задолженность ответчиком не оплачена.

АО «Жировой комбинат» не получило от ООО «Рустех-К» подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг): № аф-00000015 от 31.03.2020 на сумму 143 742 руб. 88 коп.; № аф-00000023 от 30.04.2020 на сумму 143 742 руб. 88 коп., в связи с чем, 12.03.2021 направило письмо генеральному директору ООО «Рустех-К» с просьбой о подписании дубликатов актов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что АО «Жировой комбинат» осуществило поставку пара в адрес ООО «Рустех-К», для оплаты поставки пара истец выставил ответчику счет-фактуры.

Факт оказания истцом услуг по договору и их принятие ответчиком подтверждается актами: № аф -00000577 от 01.11.2019 на сумму 143 742 руб. 88 коп.; № аф-00000584 от 30.11.2019 на сумму 143 742 руб. 88 коп.; № аф-00000591 от 31.12.2019 на сумму 143 742 руб. 88 коп.; №аф-00000003 от 31.01.2020 на сумму 143 742 руб. 88 коп.; № аф-00000011 от 29.02.2020 на сумму 143 742 руб. 88 коп., которые подписаны сторонами и закреплены печатями.

Не подписание актов № аф-00000015 от 31.03.2020 на сумму 143 742 руб. 88 коп.; № аф-00000023 от 30.04.2020 на сумму 143 742 руб. 88 коп. не может являться безусловным основанием подтверждающим неполучение ответчиком поставленного истцом пара, поставленного в адрес ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленными в дело письменными доказательствами, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Отказываясь от подписания представленных актов за март и апрель 2020 года, общество не предоставило мотивированный отказ от приемки работ, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ссылка ответчика на то, что акты выполненных работ от 31.03.2020 г. и от 30.04.2020 г. не могли быть подписаны ответчиком в связи с тем, что фактически в указанный период времени пар не поставлялся в связи с ремонтом теплотрассы несостоятельна. Доказательств того, что в указанный период осуществлялся ремонт теплотрассы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, их приемки и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Рустех-К» подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ссылка ответчика на то, что ни в претензии, ни в исковом заявлении стороной Истца не представлен расчет образовавшейся задолженности опровергается материалами дела. Расчет исковых требований истцом приведен в исковом заявлении, который является правомерным и обоснованным, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 64-66, 151, 184-188, 226-229 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Рустех-К» (410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 112А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Жировой комбинат» (410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 112А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>) по договору №867/10-10 от 01.08.2010г.  задолженность в размере 880 829,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 617руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков