ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-7639/2016

г. Воронеж

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июля 2016 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2016;

от Жилищного комитета администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрбатКомСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Тысяча квартир»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 по делу №А64-7639/2016 (судья Егорова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию, при участии в деле третьих лиц: Жилищного комитета администрации города Тамбова, Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрбатКомСервис», общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Тысяча квартир»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (далее – истец, ООО УК «Жилсервис-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (далее – ответчик, ООО «УЖК «Содружество-С») об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приёма-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, проекты, согласованные с ресурсоснабжающими организациями;

- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.;

- технический паспорт;

- инструкцию по эксплуатации МКД;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, карточки регистрации, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет администрации города Тамбова, Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрбатКомСервис», общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Тысяча квартир» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 по делу №А64-7639/2016 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УЖК «Содружество-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, истец не вправе требовать передачи ему спорной документации, поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора управления многоквартирным домом.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы и третьи лица не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Тамбова от 19.11.2015 №8547, заключения Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 28.10.2015 №106 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2015 №68306000-95-2015, выданного администрацией города Тамбова застройщику ООО Жилищно-строительная компания «Тысяча квартир», девятиэтажный жилой дом квартирного типа с помещениями общественного назначения на первом этаже и магазинами в подвале, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию.

01.12.2015 между ООО «УЖК «Содружество-С» (управляющая организация) и ООО ЖСК «Тысяча квартир» (собственник/застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом №190А, корп. 1 по ул. Советской г. Тамбова, согласно условиям которого на основании пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника/застройщика в течение установленного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (раздел 2 договора).

13.04.2016 Жилищным комитетом администрации города Тамбова проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления рядом многоквартирных домов, в том числе спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот №4).

Согласно протоколу от 13.04.2016 единственным допущенным к участию в конкурсе лицом является ООО УК «Жилсервис-Плюс» (протокол от 13.04.2016 (л.д.42-47 т.1).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №140316/2787672/02 по лоту №4 победителем признано ООО УК «Жилсервис-Плюс» (л.д.63-75 т.1).

С учётом указанных обстоятельств ООО УК «Жилсервис-Плюс» направило в адрес организатора конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств и уведомило собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о результатах открытого конкурса, разработало и представило собственникам помещений данного многоквартирного дома для заключения договор управления многоквартирным домом от 15.04.1016 №1, а также заключило договор (полис) страхования ответственности юридических лиц по МКД №190А, корп. 1 по ул. Советская г. Тамбова от 20.04.2016 серии 153-168ЖКХ №16807260-5.0-2-000023-16.

Письмом от 19.04.2016 №376, направленным в адрес застройщика ООО ЖСК «Тысяча квартир», и письмом от 21.04.2016 №385, направленным в адрес управляющей организации ООО «УЖК «Содружество-С», ООО УК «Жилсервис-Плюс» известило указанных лиц о результатах проведённого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и необходимости передать в установленный срок истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением данным многоквартирным домом.

Поскольку указанное требование истца исполнено не было, ООО УК «Жилсервис-Плюс» обратилось в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области с соответствующим заявлением по вопросу нарушения требований действующего законодательства, выразившегося в отказе ООО «УЖК «Содружество-С» передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

По результатам проверки, проведённой в отношении директора ООО «УЖК «Содружество-С», Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области выявлено нарушение требований, установленных разделом V постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в отказе в передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2016.

Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 14.06.2016 №34 по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «УЖК «Содружество-С» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

14.06.2016 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области генеральному директору ООО «УЖК «Содружество-С» выдано предписание №404, согласно которому последнему в срок - не позднее 17.06.2016 предложено осуществить мероприятия по передаче истцу технической и иной документации на многоквартирным домом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что ответчик не передал ООО УК «Жилсервис-Плюс» испрашиваемые документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, положениями статьи 161 ЖК РФ обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ), способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), сроки исполнения установленной обязанности.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее - Правила №75).

Из материалов дела следует, что на основании заключения от 28.10.2015 №106 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, постановления администрации города Тамбова от 19.11.2015 №8547 «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома квартирного типа с помещениями общественного назначения на первом этаже и магазинами в подвале по ул. Советской, 190А, корпус 1» ООО ЖСК «Тысяча квартир» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 19.11.2015 №68306000-95-2015 указанного многоквартирного дома.

ООО «УЖК «Содружество-С» письмом от 03.11.2015 обратилось к ООО «ЖСК «Тысяча квартир» (получено 05.11.2015 юр. отд. ФИО4 (л.д.129 т.1)) по вопросу передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Между ООО «УЖК «Содружество-С» (управляющая организация) и ООО «ЖСК «Тысяча квартир» (собственник/застройщик) заключен договор управления от 01.12.2015 многоквартирным домом №190А, корп. 1 по ул. Советской г. Тамбова, согласно условиям которого на основании пункта 14 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника/застройщика в течение установленного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (раздел 2 договора).

В силу пункта 3.1.5 договора управления от 01.12.2015 ООО «УЖК «Содружество-С» обязуется вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчёты, связанные с исполнением договора. Перечень технической документации предусмотрен пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

За 30 дней до прекращения договора ООО «УЖК «Содружество-С» обязуется передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы вновь избранной управляющей организации.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что каких-либо доказательств истребования ООО «УЖК «Содружество-С» документации на многоквартирный дом от застройщика не представлено, равно как и наличия спора по договору управления от 01.12.2015 с застройщиком (пункт 3.1.5), в связи с чем оснований полагать, что застройщиком документы, необходимые для управления многоквартирным домом в адрес ответчика не переданы, не имеется.

Кроме того, факт нахождения документации у ООО «УЖК «Содружество-С» подтверждается протоколом Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области об административном правонарушении от 10.06.2016, постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 14.06.2016 №34, предписанием Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 14.06.2016 №404 генеральному директору ООО «УЖК «Содружество-С», согласно которому последнему в срок - не позднее 17.06.2016 предложено осуществить мероприятия по передаче ООО УК «Жилсервис-Плюс» технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно письму ООО «УЖК «Содружество-С» от 04.06.2016 №282 (л.д.96 т.1) в адрес ООО УК «Жилсервис-Плюс», ООО «УЖК «Содружество-С» сообщает, что произвело все необходимые мероприятия по подготовке передать имеющуюся документацию на МКД 190а к1 по ул. Советская г. Тамбова, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у него истребуемой документации противоречит материалам дела.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный застройщиком сразу после ввода дома в эксплуатацию, прекращается одновременно с заключением договора с победителем конкурса. Первая компания должна передать победителю конкурса техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Соблюдение порядка заключения договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса, установленного Правилами №75, подтверждается материалами дела.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров (пункт 91 Правил №75).

В соответствии с пунктом 71 Правил №75 в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передаёт этому претенденту проект договора, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, основанием для передачи единственному участнику конкурса договора управления многоквартирным домом является решение конкурсной комиссии, которое может быть принято только в рамках процедуры конкурсного отбора.

В материалы дела представлен договор от 15.04.2016 №1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и доказательство его размещения 22.04.2016 на стенде дома, что в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является допустимым.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном статьёй 445 ГК РФ. По смыслу данной нормы обязанность заключить договор возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень технической и иной документации установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Также управляющая организация обязана передать бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию. В соответствии с пунктом 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень документации, указанный истцом, соответствует положениям Правил №491.

Поскольку доказательств передачи ответчиком спорной документации, необходимой ООО УК «Жилсервис-Плюс» для исполнения договорных обязательств, в материалы дела не представлено, суд области правомерно пришёл к выводу об обязании ответчика передать данную документацию на спорный многоквартирный дом истцу, как управляющей компании.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09).

В соответствии с пунктом 21 Правил №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил №416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил №416, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Уведомление от 21.04.2016 №385 о необходимости передать документацию получено ответчиком 21.04.2016 (л.д.53 т.1), согласно письму от 04.06.2016 №282 (л.д.96 т.1) в адрес ООО УК «Жилсервис-Плюс» ООО «УЖК «Содружество-С» сообщает, что произвело все необходимые мероприятия по подготовке передать имеющуюся документацию на МКД 190а к1 по ул. Советская г. Тамбова, однако обязанность по передаче документации на момент рассмотрения спора не исполнена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размер15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2016 между ООО УК «Жилсервис-Плюс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить услуги согласно приложению №1 к договору, а именно: составление искового заявления (уточнённого искового заявления, отзыва и т.д. за каждый документ) в суд – 5000 руб., представление интересов заказчика в судах первой инстанции (за каждое судебное заседание, включая предварительное судебное заседание) – 5000 руб. Предметом договора является представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по иску к ООО «Содружество-С» об истребовании технической и иной документации на МКД расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору – 15 000 руб. Оказание юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг, который составляется в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон. Оплата указанной суммы производится в течение трёх дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приёмки юридических услуг от 13.12.2016 №1 стороны согласились, что все услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 13.12.2016 (представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по иску к ООО «Содружество-С» об истребовании документации на МКД, расположенный по адресу: 

<

...>) для ООО УК «Жилсервис-Плюс» выполнены в соответствии с условиями договора, замечаний к исполнителю не имеется. Акт является основанием для оплаты заказчиком услуг исполнителя на общую сумму 15 000 руб.

В качестве доказательств понесённых расходов на оплату услуг по указанному договору истцом представлен расходный кассовый ордер от 13.12.2016 №154 на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от 13.12.2016 исполнителем составлено уточненное исковое заявление об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, осуществлено представление интересов заказчика в судебных заседаниях 10.01.2017, 07.02.2017, 06.03.2017 (протоколы судебных заседаний от 10.01.2017, от 07.02.2017, от 06.03.2017).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 стоимость составления исковых заявлений составляет сумму от 4000 руб., стоимость составления заявлений правового характера составляет сумму от 2000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 7000 руб.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015, объём фактически выполненной работы по оказанию юридической помощи (составление уточнённого искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях 10.01.2017, 07.02.2017, 06.03.2017, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «УК Советского района» не было надлежащим образом уведомлено о расторжении договора, об отсутствии надлежащих доказательств заключения собственниками многоквартирного дома договора управления с истцом, подлежат отклонению, поскольку не влияют на безусловную обязанность ответчика, установленную частью 10 статьи 162 ЖК РФ, по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов выбранной управляющей организации.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 по делу №А64-7639/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «УЖК «Содружество-С» платёжным поручением №31 от 06.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 по делу №А64-7639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                                      ФИО1