АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24677/2018

г. Ставрополь

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение», ОГРН 1042600112752, ИНН 2626032740, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан-гидроресурсы», ОГРН 1032600547198, ИНН 2628043916, г. Кисловодск, о взыскании 7 500 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по бурению и оборудованию скважин режимной сети Северного фланга Центрального участка Кисловодского месторождения углекислых минеральных вод № 68/04/18 от 11.04.2018, 90 625 руб. пени за период с 11.09.2018 по 06.11.2018, при участии от истца – представителя Валовой А.И.  по доверенности  от 11.01.2019, от ответчика – представителя  Терещенко А.В. по доверенности     № 2 от 25.08.2018, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (далее - АО «Северо-Кавказское ПГО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан-гидроресурсы» (далее – ООО «Нарзан-гидроресурсы») о взыскании 7 500 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по бурению и оборудованию скважин режимной сети Северного фланга Центрального участка Кисловодского месторождения углекислых минеральных вод № 68/04/18 от 11.04.2018, 90 625 руб. пени за период с 11.09.2018 по 06.11.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик объяснил неисполнение обязательств тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между АО «Северо-Кавказское ПГО» (исполнитель) и ООО «Нарзан-гидроресурсы» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по бурению и оборудованию скважин режимной сети Северного фланга Центрального участка Кисловодского месторождения углекислых минеральных вод № 68/04/18 от 11.04.2018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению буровых работ, а заказчик принять и оплатить эту работу.

Согласно пункту 5.1 договора цена работ составляет 8 000 000 руб.

Окончательный расчет заказчик производит в течении 10 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг на счет исполнителя (п. 4.3 договора). 

Пунктом 1.5 договора определен срок выполнения работ – с момента заключения договора по 30.09.2018.

Судом установлено, что истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом № 504 от 31.08.2018, подписанным ответчиком  без замечаний и разногласий. 

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 000 000 руб. 

21 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 010387, в ответ на которую ООО «Нарзан-гидроресурсы» гарантировало оплату в три этапа: первый платеж в размере 2 600 000 руб. в период 01-05 октября 2018 года, второй платеж в размере 2 600 000 руб. в период 08-12 октября 2018 года, третий платеж в размере 2 800 000 руб. в период 15-19 октября 2018 года. 

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 500 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 500 000 руб. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 68/04/18 от 11.04.2018  возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 504 от 31.08.2018. 

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате  выполненных  работ в полном объеме не исполнил.  Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика 7 500 000  руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 90 625  руб.  неустойки за период с 30.01.2016 по 18.07.2018.

В пункте 6.1 договора № 68/04/18 от 11.04.2018  определена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в виде уплаты пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, однако общая сумма штрафных санкций не должна превышать 2 % от цены договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет начисления пени, суд признает его арифметически верным, обоснованным и взыскивает с ответчика 90 625  руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Учитывая, что истец при подаче иска излишне уплатил государственную пошлину в бюджет, 4 руб. подлежит возврату последнему по справке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарзан-гидроресурсы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, в пользу акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 500 000 руб. долга, 90 625 руб. пени за период с 11.09.2018 по 06.11.2018, 60 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 (четырех) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2913 от 13.11.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          Н.В. Демкова