АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10961/2023

12 июля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 20.03.2024, представлен паспорт, диплом (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» (далее – истец, ООО «СоюзТорг») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной» (далее – ответчик, ООО «ТДМ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 374 887 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 974 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «СоюзТорг», 307150, Курская область, р-н Железногорский, сл. Михайловка, ул. Советская, д. 149А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ООО «ТДМ», 115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

29.12.2021 между ООО «СоюзТорг» (поставщик) и ООО «ТДМ» (покупатель) заключен договор поставки № 05/12/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя говядину охлажденную замороженную в четвертях и говяжьи мясопродукты в соответствии со спецификацией (приложение № 1) к настоящему договору в согласованном ассортименте, количестве и стоимости (цене), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.10 договора, датой поставки является дата передачи товара покупателю в подписанной сторонами товарной накладной. С этого же момента к Покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели, случайного повреждения товара.

В соответствии с пунктом 4.4. договора сроки оплаты и порядок оплаты каждой партии товара оговариваются сторонами в спецификации на поставку партии товара.

В рамках договора поставки № 05/12/21 от 29.12.2021 сторонами подписано 5 спецификаций, в которых отражены наименование и количество товара, цена, срок поставки товара и срок оплаты (10 и 14 календарных дней с даты приемки товара).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 655 471 руб. 29 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, на сумму 14 260 584 руб. 29 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 3 394 887 руб.

29.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по одной из товарных накладных (№ 222 от 22.04.2023 на сумму 3 617 849,00 рублей) ответчик товар не получал, при этом данная товарная накладная со стороны ответчика не подписана. Также ответчик ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов, предоставленный истцом не является документом бухгалтерского учета и тем самым не подтверждает наличие задолженности со стороны ответчика.

После принятия иска к производству ответчик частично, на сумму 20 000 руб., погасил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 3 374 887 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № 05/12/21 от 29.12.2021 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, в рамках договора поставки № 05/12/21 от 29.12.2021 сторонами подписано 5 спецификаций, в которых отражен, в том числе, срок оплаты товары (10 и 14 календарных дней с даты приемки товара).

При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 3 374 887 рублей подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о неполучении товара товарной накладной № 222 от 22.04.2023 на сумму 3 617 849,00 рублей подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлена копия товарной накладной № 222 от 22.04.2023, содержащую подпись в графе «груз получил» и оттиск печати ответчика (т. 2 л.д. 33).

Кроме того, факт поставки товара по транспортной накладной № 222 от 22.04.2023 зафиксирован в информационной системе «Меркурий».

Товары, поставляемые на основании поставки № 05/12/21 от 29.12.2021, в соответствии со статьей 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № 648. Мясо и пищевые мясные субпродукты включены в Группу 02 Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Для таких товаров применяется особый порядок оформления сопроводительных документов, установленный статьей 2.3 Закона о ветеринарии.

На подконтрольные товары оформляются ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) (далее – ВСД).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В силу статьи 4.1 Закона о ветеринарии ФГИС создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ВСД; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 были утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (действовали на дату поставки товара по товарной накладной № 222 от 22.04.2023).

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

Пунктом 3 Ветеринарных правил предусмотрено, что оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При завершении процедуры, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, соответствии данных ВСД действительности, оформление ВСД считается завершенным, ВСД присваивается статус «погашен» (пункт 3 Порядка оформления ВСД).

Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов» (пункт 52 Порядка оформления ВСД).

Данная операция может быть осуществлена только зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов». Право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 24 Порядка оформления ВСД).

В Федеральной государственной информационной системе «Меркурий» были оформлены следующие электронные ветеринарные свидетельства на продукцию, поставленную в адрес ответчика по накладной № 222 от 22.04.2023: 

№ 18715799763 от 22.04.2023 на язык говяжий замороженный, 336,9 кг; 

№ 18715799759 от 22.04.2023 на язык говяжий замороженный, 62,1 кг; 

№ 18715799757 от 22.04.2023 на сердце говяжье замороженное, 128,5 кг; 

№ 18715799751 от 22.04.2023 на сердце говяжье замороженное, 270,1 кг; 

№ 18715789589 от 22.04.2023 на мясо говядина в четвертинах, охлажденная, 1215,4 кг; 

№ 18715789591 от 22.04.2023 на мясо говядина в четвертинах, охлажденная, 10875,4 кг.

Все ветеринарные свидетельства содержат информацию об отправителе (ООО «СоюзТорг»), получателе (ООО «ТДМ»), о товарно-транспортной накладной № 222 от 22.04.2023.

Статус «погашено» на ветеринарных свидетельствах (левый верхний угол) подтверждает факт получения ответчиком товаров, указанных в ветеринарных свидетельствах.

Заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 374 887 рублей являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления исходя из цены иска 3 394 887 руб. истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 39 974 руб. (платежное поручение № 215 от 14.11.2023).

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основного долга в размере 20 000 руб., ввиду чего истец уменьшил общий размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 374 887 рублей.

Частичное добровольное удовлетворение исковых требований имело место после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.03.2024 № 107.

Учитывая изложенное, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» долг за поставленный товар в размере 3 374 887 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 974 рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                      Е.В. Клочкова