ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68319/2024

03 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2022, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2025, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-68319/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» 

к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по адресу: 

<

...> за 2023 год в размере 98 276 руб. 72 коп. 

Решением от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 12.09.2024 отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

По мнению подателя жалобы, в отсутствие между сторонами договора теплоснабжения и в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования обязанность по оплате услуг по поставке тепловой энергии лежит на собственнике нежилого помещения, а наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенной на него в силу закона обязанности нести указанные расходы. 

Ответчик также указывает на отсутствие у него сведений о рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 суд апелляционной инстанции (в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 12.02.2025. 

Указанным определением суд апелляционной инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области». 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 дата рассмотрения настоящего дела изменена на 20.03.2025. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судей Мельниковой Н.А. и Савиной Е.В. на судей Кузнецова Д.А. и Смирнову Я.Г. 

До настоящего судебного заседания в суд апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, поступили дополнительные документы: 

- от истца: уточненное исковое заявление от 16.12.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 73 544 руб. 16 коп. (за период с 01.01.2023 по 31.12.2023), 

- от Администрации муниципального образования «Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области»: правовая позиция от 11.02.2025, в которой Администрация выражает несогласие с правовой позицией ответчика; дополнения к правовой позиции от 12.03.2025. 

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела. 

Уточнения приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений, представленных в суд апелляционной инстанции 16.12.2024, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения, полагая, что является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 06.10.2021 № 253 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» истец определен в качестве единой теплоснабжающей организации с территорией действия – муниципальное образование Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

26.01.2023 истец направил ответчику письмо (исх. № 25) с предложением порядка урегулирования договорных отношений с ответчиком по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Указанное помещение находится в собственности Администрацию муниципального образования «Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области» и передано ответчику по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.10.2022 № 01-08/2022/140-Б, в соответствии с пунктом 2.2 которого на ответчика возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договора на оказание коммунальных услуг и их оплату. 

Истец указал, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен лишь 01.01.2024. 

Поскольку договорные отношения урегулировано только в 2024 году, истец, соблюдая досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 73 544 руб. 16 коп. 

Исследовав документы, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии в спорное помещение подтверждается материалами дела.

В спорный период договор теплоснабжения ни с ответчиком, ни с третьим лицом заключен не был.

Согласно правовой позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт пользования помещением в спорный период ответчиком подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

С учетом изложенного истец наделен правом предъявления соответствующих требований как к собственнику помещения, так и к его пользователю.

В подпункте «в» пункта 2.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещений от 01.10.2022 № 01-08/2022/140-Б ответчик принял на себя обязательство заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (теплоснабжением, электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, вывозом твердых коммунальных отходов) и своевременно оплачивать коммунальные услуги, а также при необходимости осуществлять капитальный ремонт помещения. 

Таким образом, Учреждение является надлежащим ответчиком.

Спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, и имеющем единую общедомовую систему отопления, в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии в отношении помещения, которое входит в тепловой контур многоквартирного дома, не имеется.

Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период составила 73 544 руб. 16 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Учитывая, что доказательств оплаты 73 544 руб. 16 коп. задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по настоящему делу подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-68319/2024 отменить. 

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной по адресу: 

<

...>, за период за 2023 год в размере 73 544 руб. 16 коп., 2 942 руб. расходовпо оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» из федерального бюджета 989 руб. государственной пошлины по иску».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Я.Г. Смирнова