Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33511/2023

18 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" к ГКУ МО "ДЗКС"

третьи лица: МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 11.07.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ГКУ МО "ДЗКС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2909-ТПТ/2019 от 23.12.2019 за период январь – декабрь 2022 в размере 418 052,36 руб.

Представители сторон и третьего лица ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 576 747,11 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании задолженности по договору № 2909-ТПТ/2019 от 23.12.2019 за период январь – декабрь 2022 в размере 576 747,11 руб.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения, возражения на отзыв, представленные истцом.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, представленный третьим лицом ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО, арбитражный суд установил следующее.

Из иска следует, что между сторонами был заключен договор о подключении объекта к системе теплоснабжения от 23.12.2019 № 2909-ТПТ/2019 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2020 г.). По результату исполнения договора Сторонами подписан Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 11.12.2020 г., согласно которому граница раздела эксплуатационной ответственности сторон проходит по фланцевым соединениям после (по направлению от Энергоцентра исполнителя) запорной арматуры Ду300 на Т1 и Т2 в камере в т.12 теплофикационного коллектора, выполненного по проекту № 04-2028-1-ТС ЗАО «Курортпроект» (далее – ТК-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022 № КУВИ-001/2022-204776408, теплосеть протяженностью 101 м под кадастровым номером 50:11:0010416:7882 (дата присвоения кадастрового номера 07.06.2021) находится в оперативном управлении ГКУ МО «ДЗКС». 

Через указанную теплосеть  в период с 01.01.2022 года по 26.12.2022 года снабжался тепловой энергией объект административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, находящее в оперативном управлении конечного потребителя третьего лица ГБУ Управление МТСО, что подтверждается подписанным сторонами и конечным потребителем Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 15.11.2021 года и гражданско-правовым договором №37 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд здания АОЦ Московской области и административного здания Делового центра от 30.12.2021 г.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 15.11.2021 года участок тепловой сети от линии 1-1 до линии 2-2 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГКУ МО «ДЗКС».

Таким образом, по мнению истца, между сторонами сложились фактические правоотношения по передаче тепловой энергии, в связи с чем, в период с 01.01.2022 года по 26.12.2022 года у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что потери в тепловых сетях оплачиваются конечным потребителем тепловой энергии, т.е. третьим лицом ГБУ Управление МТСО по гражданско-правовому договору № 37 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд здания АОЦ Московской области и административного здания Делового центра. Также ответчик полагает, что не подпадает под определения потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, указанные в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Третье лицо ГБУ Управление МТСО мотивировало свою позицию тем, что спорный участок сетей находится в оперативном управлении ответчика, при этом, третье лицо как конечный потребитель не несет обязанности по оплате потерь.

Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

Частью 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ, пунктом 55 Правил N 808 установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пунктам 4, 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, находящее в оперативном управлении конечного потребителя третьего лица ГБУ Управление МТСО, что сторонами не оспаривается. Данное здание подключено к тепловым сетям истца через спорный участок тепловых сетей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что точка учета (место установки прибора учета) тепловой энергии, потребляемой конечным потребителем (ГБУ Управление МТСО) находится в ИТП ДЦ, что подтверждается Реестром средств коммерческого учета тепловой энергии, содержащемся в приложении № 1 к протоколу урегулирования разногласий от 30.12.2021 к протоколу разногласий от 30.12.2021 к гражданско-правовому договору № 37 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд административных зданий от 30.12.2021. 

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.12.2021 к протоколу разногласий от 30.12.2021 к гражданско-правовому договору № 37 и протоколу разногласий от 30.12.2021 к гражданско-правовому договору № 37, между истцом и третьим лицом ГБУ Управление МТСО, в том числе, возникали разногласия относительно спорного участка сети, который в первоначальной редакции договора, должен был находиться в балансовой и эксплуатационной ответственности конечного потребителя, а согласно позиции третьего лица на балансе ресурсоснабжающей организации.

Однако договор был урегулирован сторонами с учетом разграничения ответственности в трехстороннем Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 15.11.2021, согласно которому:

«Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Акционерным обществом «НАТЭК Инвест-Энерго» и Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция заказчика катального строительства» проходит по сварным соединениям после (по направлению от Поставщика) шаровых кранов Ду300 на подающем и обратном трубопроводах в камере ТК-12, по линии 1-1.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Государственным учреждением Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» и Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» по наружной стороне стены подземной автопарковки «ДЦ», по линии 2-2.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Государственным учреждением Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» и Акционерным обществом «НАТЭК Инвест-Энерго» проходит по стене коллектора, по линии 3-3».

Согласно Акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 11.12.2020 г., граница раздела эксплуатационной ответственности сторон проходит по фланцевым соединениям после (по направлению от Энергоцентра исполнителя) запорной арматуры Ду300 на Т1 и Т2 в камере в т.12 теплофикационного коллектора, выполненного по проекту № 04-2028-1-ТС ЗАО «Курортпроект» (далее – ТК-12).

Истец в исковом заявлении указывает, что участок тепловой сети от линии 1-1 до линии 2-2 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГКУ МО «ДЗКС».

Расчет потерь истец производит исходя из протяженности сети равной 101 м.

Вместе с тем, из совокупности указанных выше актов от 11.12.2020 и от 15.11.2021, с учетом достоверности предоставляемых сведений, отраженных в схеме сетей, не возможно установить их протяженность, как в целом, так и отдельно в соответствии с границами ответственности.

Провести анализ фактической протяженности сети из представленных истцом документов не представляется возможным. 

При этом, согласно условий договора о подключении объекта к системе теплоснабжения от 23.12.2019 № 2909-ТПТ/2019, в частности, п. 2.1.1 Условий подключения (приложение № 2 к договору) с учетом соглашения о замене стороны (дополнительное соглашение), на ответчика была возложена обязанность по строительству ИТП объекта (делового центра), строительству участка тепловой сети Ду300 от точки технического подключения до проектируемого ИТП объекта. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022 № КУВИ-001/2022-204776408, теплосеть протяженностью 101 м под кадастровым номером 50:11:0010416:7882 (дата присвоения кадастрового номера 07.06.2021) находится в оперативном управлении ГКУ МО «ДЗКС». 

С учетом установленных обстоятельств, следует предположить, что участок теплотрассы от ТК-12 до объекта третьего лица (ИТП с прибором учета) вместе представляют собой в совокупности единый имущественный комплекс, который и был введен в эксплуатацию и передан в оперативное управление ответчика.

Истцом и третьим лицом не оспаривается, что часть затрат по оплате тепловых потерь несет третье лицо, при этом из условий договора №37 следует, что стороны урегулировали условия их определения в приложении №3 к договору, где в примечании указано следующее:

«*При расчете потребленной тепловой энергии по прибору учета ВИС.Т №ЭМ 13 468 количество тепловой энергии, учтенной указанным прибором учета, увеличивается на величину потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от стены коллектора (точка поставки) до прибора учета ВИС.Т №ЭМ 13 468, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>.

**При расчете потребленной тепловой энергии по прибору учета ВИС.Т №ЭМ 22 747 количество тепловой энергии, учтенной указанным прибором учета, увеличивается на величину потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от стены коллектора (точка поставки) до прибора учета ВИС.Т №ЭМ 22 747, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>.

***При расчете потребленной тепловой энергии по прибору учета ВИС.T № ЭМ 162054 количество тепловой энергии, учтенной указанным прибором учета, увеличивается на величину потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от стены подземной парковки «ДЩ» до прибора учета ВИС.T № ЭМ 162054, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>.

Настоящее приложение № 3 к гражданско-правовому договору N° 37 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд административных действует с 01.01.2022 г. по дату передачи в ГБУ Управление МТСО тепловых сетей от границы 1-1 до границы 2-2, зафиксированных в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 15.11.2021 г.»

Методикой N 99-пр предусмотрено, что величина потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Из положений Порядка N 325 следует, что для определения нормативов технологических потерь объем потерь тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции за расчетный период (месяц) используются показатели удельных часовых расходов потерь на конкретном участке, длины конкретного участка и количества часов работы этого участка в расчетном периоде.

Вместе с тем, ни в договоре, не в иных документах, содержащихся в материалах дела, не содержится информация о протяженности сетей, ответственность за которые несет третье лицо, являются ли они частью сетей, находящихся в оперативном управлении ответчика или являются иным объектом не входящим в состав теплотрассы  ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих расчет тепловых потерь, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                        А.Е. Костяева