АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4598/2023

09 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023  года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

заинтересованное лица: 

ФИО2, 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 7 по Саратовской области, Энгельсский РОСП ГУФССП по Саратовской области, 

ГУФССП по Саратовской области, 

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА») ФИО2 (далее — ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» зарегистрировано 19.06.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), адрес регистрации: 413102, Саратовская область, муниципальный район Энгельсский, городское поселение город Энгельс, 

<

...>, ком. 202 .

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» с 19.06.2017 по настоящее время является ФИО2

По состоянию на 26.02.2022 ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2021 года в размере 437 222 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.05.2022 № 9229 на сумму задолженности по НДС в размере 437 222 руб.

По истечении срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 08.06.2022 № 3984.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2022 № 2150, а также вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2022 № 2150.

Принятые налоговым органом меры по принудительному взысканию не привели к погашению задолженности в полном объеме.

По состоянию на 26.02.2022 за ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» возникла задолженность по основному долгу, превышающая триста тысяч рублей, в размере 437 222 руб.

Указанная задолженность не была оплачена в течение 3 месяцев до 26.05.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении признаков неплатежеспособности по состоянию на 27.05.2022, что является основанием для обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц.

Как указывает налоговый орган, ФИО2, являясь руководителем ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА», при наличии у организации признаков неплатежеспособности (неоплаченная в течение 3 месяцев) по окончании действия моратория, был обязан в период с 02.10.2022 по 02.11.2022 обратиться в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании юридического лица  несостоятельным (банкротом), но данную обязанность не исполнил, следовательно, допустил нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, как указывает заявитель, руководителем ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» ФИО2 было допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также, руководитель ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» ФИО2 постановлением от 27.12.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 5 000 (пять тысяч) рублей. Данный штраф не исполнен, постановление вступило в законную силу 21.01.2022.

Таким образом, как указывает заявитель, ФИО2 являясь руководителем ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» продолжает уклоняться от исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответственно, руководителем ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» ФИО2 допущено административное правонарушение - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.02.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).

В силу статьи 9 Федеральный закон о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Федеральный закон о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федеральный закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В нарушение вышеперечисленных норм права ФИО2, являясь руководителем ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА», при наличии у организации задолженности был обязан в период с 02.10.2022 по 02.11.2022 обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), но данную обязанность не исполнил. Тем самым ФИО2 допустил нарушение указанных выше положений Закона о банкротстве.

Кроме того, ФИО2 являясь руководителем ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» постановлением от 27.12.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 5 000 (пять тысяч) рублей. Данный штраф не исполнен, постановление вступило в законную силу 21.01.2022.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях директора ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина руководителя в совершении административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которых заявитель в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. 

Арбитражный суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. 

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА», ИНН 

<

***>, ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить руководителю общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» ФИО2 административное наказание по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок – 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева