РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3804/23-10-22

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ВЛАСЕНКО ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 315325600047001, ИНН: 322600037751)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 5137746235611, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 7734715220)

о взыскании убытков в размере 60 000 руб.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ВЛАСЕНКО ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" о взыскании убытков в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление 

Резолютивная часть решения по делу № А40-3804/23-10-22 изготовлена 09 марта 2023 г. и размещена на сайте суда 10 марта 2023 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 36ЖК44-21 по поставке инвентаря для нужд ГБУ «Жилищник района Щукино». Цена контракта – 553 434,07 руб. Срок действия контракта – 31.12.2021г. Контракт заключен на основании ФЗ РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

21.06.2022г. ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора в порядке ст. 95 44-ФЗ РФ, о чем истцом получено уведомление.  Основанием для расторжения договора, по мнению ответчика, явилась непоставка истцом товара по контракту. Кроме этого, ответчик направил в УФАС по г. Москве информацию об истце для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, в решении УФАС по г. Москве от 28.07.2022г. по делу №077/20/104-11292 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения договора  было установлено исполнение истцом обязательств по поставке товара в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  по делу №А40-139797/22, вступившим в законную силу,  решение ответчика об одностороннем  расторжении контракта (в порядке ст. 95 44-ФЗ РФ  (уведомление о расторжении гражданско-правового договора  бюджетного учреждения № 36ЖК44-21 от 21.06.2022г.) было отменено.

28.07.2022г. по итогам заседания комиссия УФАС по г. Москве (решение от 28.07.2022г. по  делу №077/20/104-11292 ответчику было отказано во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Для защиты своих нарушенных прав ответчиком по указанным обстоятельствам истец заключил договор об оказании консультационных услуг с ООО «Бизнес Информ». Сумма договора составила 60 000 руб. Оплата за оказанные услуги полностью произведена истцом по платежным поручениям от 28.07.2022г. №429,431.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что между противоправным действием ответчика, выразившимся в необоснованном расторжении договора в одностороннем порядке, направлении в УФАС по г. Москве сведений о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь. Размер понесенных убытков подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН 5137746235611, ИНН 7734715220) в пользу ИП ВЛАСЕНКО ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП 315325600047001, ИНН 322600037751) 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                                             Л.В. Пулова