АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18916/2024

г. Тверь

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» о взыскании 1 727 846 руб. 43 коп. задолженности по договору № 279-128-0 от 25 апреля 2024 года, 299 597 руб. 70 коп. неустойки за период с 04 июня 2024 года по 04 декабря 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русский Свет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Технические системы безопасности» о взыскании 1 727 846 руб. 43 коп. задолженности по договору № 279-128-0 от 25 апреля 2024 года, 299 597 руб. 70 коп. неустойки за период с 04 июня 2024 года по 04 декабря 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 16 декабря 2024 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 29 января 2025 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, 25 апреля 2024 года между ООО «Русский Свет» (ранее – ООО «Электропромснаб») (Продавец) и ООО «Технические системы безопасности» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с  лимитом   задолженности № 279-128-0, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Факт поставки товаров на общую сумму 1 801 971 руб. 15 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д 19-59)

Согласно п. 5.1. договора Покупатель в течении 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

27 августа 2024 года истец и ответчик заключили досудебное соглашение №1 о погашении задолженности и платы за использование коммерческим кредитом. Заключив настоящее соглашение, истец не обязан повторно направлять претензию в адрес ответчика (п.7 Соглашения).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № 279-128-0 от 25 апреля 2024 года, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 727 846 руб. 43 коп. задолженности по договору № 279-128-0 от 25 апреля 2024 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 299 597 руб. 70 коп. неустойки за период с 04 июня 2024 года по 04 декабря 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора стороны установили, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 11 марта 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13 сентября 2013 года) 1 727 846 руб. 43 коп. задолженности по договору № 279-128-0 от 25 апреля 2024 года, 299 597 руб. 70 коп. неустойки за период с 04 июня 2024 года по 04 декабря 2024 года с последующим начислением неустойки с 05 декабря 2024 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 1 727 846 руб. 43 коп. и ставки в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также 85 823 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина