﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11610/2018

13 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года по делу № А33-11610/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460, г. Самара, далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс-Актив» (ОГРН 1097746658558, ИНН 7714791872, г. Красноярск, далее – ООО «Финэкс-Актив») о взыскании 22 560 583 рублей 15 копеек, в том числе: 19 746 397 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 за период с 10.07.2014 по 19.06.2017, 2 814 186 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 19.06.2017 с указанием на начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.06.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки», общество с ограниченной ответственностью «АМД Консалтинг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 9 456 932 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, 724 033 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.06.2017 с указанием на последующее начисление процентов с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец представил в материалы дела копию отчета об оценке, размещенную на CD-диске, копию служебной записки отдела оценки и аудита ТУ Росимущества в Самарской области от 26.08.2016 № 734; в связи с ненадлежащим уведомлением истца о ходе рассмотрения настоящего дела ТУ Росимущества в Самарской области не смогло принять участие в судебных заседаниях и несвоевременно узнало о том, что диск пуст; определение суда от 14 января 2019 года в адрес истца не направилось, в информационной системе «Мой Арбитр» размещено не было, что исключает возможность исполнения данного определения; расчет неосновательного обогащения был произведен в соответствии с отчетом об оценке № 1/ОЦ-37 от 29.07.2016, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ТАО» (далее – ООО «ТАО»); с даты государственной регистрации права на объекты недвижимости ответчик не платил за использование федерального земельного участка, что является неосновательным обогащением.

Выводы судов относительно исчисления срока исковой давности заявителем не оспариваются.

ООО «Финэкс-Актив» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522 площадью 18 154 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 партсъезда, участок б/н, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0713001:525, 63:01:0000000:32166.

ООО «Финэкс-Актив» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №№ 63:01:0714001:7437, 63:01:0714001:7523, 63:01:0714001:7524, 63:01:0714001:7525, 63:01:0714001:8134, 63:01:0714001:8137, расположенные в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525.

Территориальным управлением Росимущества в Самарской области издано распоряжением от 25.01.2017 № 32-р о передаче владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Достижение», доверительное управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс-Актив», открытому акционерному обществу «Москвичка» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н.

По акту приема-передачи имущества от 30.12.2016 во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» Территориальное управление передало, а администрация городского округа Самара приняла земельные участки согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2017, из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 63/01/01/2018-128581 право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, площадью 18 154 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 партсъезда, участок б/н, зарегистрировано 18.08.2017. 

Претензией от 20.06.2017 № 6519, направленной 22.06.2017, истец просил ответчика уплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком; расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАО».

Оставление претензии истцом без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 8.1, 10, 131, 165.1, 195, 200, 202, 395, 404, 406, 433, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 25, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта использования ООО «Финэкс-Актив» соответствующего земельного участка в спорном периоде с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 9 456 932 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 724 033 рублей 51 копейки процентов с указанием на начисление процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о неизвещении относительно даты судебного разбирательства в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, истец извещался о судебных заседаниях по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21.

Почтовое отправление с номером почтового идентификатора 66095123334824 было доставлено адресату, нарушения правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Протокольное определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут 21.01.2019 опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» – 15.01.2019.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Поскольку истцом не обеспечено своевременное принятие мер по получению информации о ходе дела, является обоснованным вывод судов о том, что на ТУ Росимущества в Самарской области лежит риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела следует, что определением от 19 ноября 2018 года арбитражный суд предлагал истцу представить в материалы дела отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», в полном объеме.

Представленный в материалы дела CD-диск не содержит копию отчета об оценке. Данное обстоятельство подтверждено актом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции под аудиопротокол в присутствии представителя ответчика просмотрен CD-диск, представленный истцом в материалы дела в суде первой инстанции.

По результатам исследования указанного CD-диска установлено, что он пуст, копии отчета об оценке не содержит.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции повторно протокольным определением от 14 января 2019 года предлагал истцу представить в материалы дела отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», в полном объеме.

Данный документ в материалы дела истцом не представлен.

Поскольку в полном объеме отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАС», истцом не представлен, что с учетом возражений ответчика, препятствовало осуществлению его проверки на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и возможности подтверждения указанной в отчете рыночной стоимости, а также возможности оценить расчет стоимости неосновательного обогащения, выполненный истцом, суды пришли к обоснованному выводу, что представленный истцом в копиях титульной страницы, страниц 10, 11, 71, 72, 73, 114 и оборотной стороны отчет об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненный ООО «ТАО», не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательства с учетом требований статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет платы за использование земельного участка, выполненный на основании отчета от 26.10.2018 № 358/18, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «АМД Консалтинг», об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18 154 кв. м+/- 47,16 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 партсъезда, участок б/н, кадастровый номер: 63:01:0713001:522, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 112 373 260 рублей.

Ввиду отсутствия в материалах в полном объеме отчета об оценке от 29.07.2016 № 1/ОЦ-37, выполненного ООО «ТАС», на основании которого истцом был осуществлен расчет требований, с учетом требований статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для расчета неосновательного обогащения судами правомерно использован отчет от 26.10.2018 № 358/18, изготовленный ООО «АМД Консалтинг», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка составила 112 373 260 рублей.

Истцом представленный ответчиком отчет по существу не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года по делу № А33-11610/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова