АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-9114/2021

г. Воронеж

04 октября  2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 318366800020382, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за фактическое использование земельного участка,

при участии: 

от сторон –  не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту – истец, Администрация) 11.06.2021 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании платы за фактическое использование муниципального земельного участка по пр-ту Дачный, 122, кадастровый номер 36:34:0102069:20  за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 в размере 10 017 руб. 30 коп.

Определением суда от 21.06.2021 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 11.08.2021.

Определением суда от 11.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2021.

 Определением суда от 14.09.2021 судебное разбирательство откладывалось на 27.09.2021.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

24.09.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении его требований в отсутствие полномочного представителя.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2021 объявлялся перерыв до 04.10.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 718 кв. м с кадастровым номером 36:34:0102069:20 и разрешенным использованием: нежилое здание (магазин), находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с 14.02.2014.

Согласно данным ЕГРН на указанном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости:

-нежилые помещения 1, 3, 4 площадью соответственно 113,5 кв. м, 41.3 кв. м и 20 кв.м, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж;

-нежилое помещение 2, площадью 33,0 кв. м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Доля ФИО2 в нраве собственности на недвижимое имущество, выраженная в процентах - составляет 15,88 %: ((33 кв. м /207,8 кв. м)* 100= 15,88).

В адрес ФИО2 направлено требование от 09.02.2021 №15855176 о добровольной оплате за фактическое использование земельного участка за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 в сумме 10 017 руб. 30 коп.

Указывая на то, что являясь собственником объекта недвижимости, индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически использует земельный участок по вышеуказанному адресу под нежилым зданием с момента государственной регистрации права собственности на него, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Администрация городского округа город Воронеж ссылается на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ.

Расчет суммы за фактическое пользование земельным участком осуществлен в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 № 1467-III «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях, и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж» и п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом размера доли в праве общей собственности на помещения, принадлежащие правообладателям помещений в здании.

Для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на основании п. 5 Приложения № 1 решения ВГД применяется арендная ставка равная 2%.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.01.2021 составляет 918 781 руб. 52 коп.

Сумма за фактическое пользование земельным участком за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 составляет 10 017 руб. 30 коп., в том числе:

-за период с 27.07.2017 по 31.12.2017 – 1263 руб. 15 коп.

((918 781 руб. 52 коп. х 15,88% х 2,0% х 1/365 дн.) х 158 дн. = 1263 руб.15 коп.);

-за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 2918 руб. 05 коп. (918 781 руб. 52 коп. х 15,88% х 2,0% х 1 – 2918 руб. 05 коп.);

-за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 2918,05 руб. (918 781 руб. 52 коп. х 15,88% х 2,0% х 1 =2918 руб. 05 коп.);

-за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 2918,05 руб. (918 781 руб. 52 коп. х 15,88% х2,0%х 1 =2918 руб. коп.). По настоящее время платежей от ФИО2 по оплате фактического пользования земельным участком не поступало. 

Ответчику направлено требование об оплате фактического использования земельного участка, которым было предложено перечислить Администрации городского округа город Воронеж сумму за фактическое пользование земельным участком.

Требования содержат указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием сумм задолженности.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации городского округа город Воронеж в суд с настоящим иском.

С учетом приведенных расчетов Администрация городского округа город Воронеж просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 10 017 руб. 30 коп. задолженности за фактическое пользование муниципальным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 27.07.2017 по 31.12.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2, площадью 33,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости какое-либо право на занятый ими и необходимый для их использования земельный участок индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что в отношении спорного земельного участка им не уплачивается арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В статье 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11 по делу N А65-8114/2011).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленного ко взысканию неосновательного обогащения за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 составил 10 017 руб. 30 коп.

Судом учтено, что размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком в рассматриваемой ситуации правомерно исчислен Администрацией городского округа город Воронеж исходя из части площади земельного участка (пропорционально площади недвижимости), сформированного для обслуживания находящихся по адресу 

<

...> объекта недвижимости, поскольку для эксплуатации объекта недвижимости предоставляется не только площадь застройки, но и земельный участок, необходимый для использования расположенного на нем объекта недвижимости (статьи 33, 35 Земельного кодекса РФ).

Площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, был сформирован непосредственно для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Доказательства обратного суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика за пользование земельным участком в сумме 10 017 руб. 30 коп. за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации городского округа город Воронеж являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 7 - 11, 13, 16, 65, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 318366800020382, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 017 руб. 30 коп. задолженности за фактическое пользование муниципальным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 27.07.2017 по 31.12.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 318366800020382, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов