АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4847/2021

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы вэб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.01.2023), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (руководитель), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307071929600031), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарский» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А20-4847/2021, установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Газпром  трансгаз  Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сарский» (далее – кооператив) с исковым заявлением, в котором просило: 

– обязать кооператив устранить нарушения охранной зоны (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) и зоны минимальных расстояний (100 метров от оси газопровода с каждой стороны) до газопровода-отвода г. Майский, участок 6,9-7,8 км, охранной зоны двухкабельной линии связи газопровода-отвода к ГРС Майский МККШВ 1 x 4 x 1,2 (2 метра от трассы подземного кабеля связи с каждой стороны) на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2500000:148, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, г. Майский, юго-восточная часть, путем сноса (демонтажа) за его счет строений и сооружений, указанных на ситуационном плане схеме, являющемся приложением к акту обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 03.06.2021 № 74-1: сооружения навес 19,8 x 6,8 м (1), сооружения навес 17,6 x 3,6 м (2), сооружения навес 11,6 x 5,8 м (3), сооружения сарай 21,8 x 3,7 м (4), сооружения сарай 21,2 x 6 м (5), строения дом 12,7 x 13,9 м (6), сооружения сарай 8,5 x 2,2 м (7), сооружения навес 24,5 x 9,3 м (8), строения навес 39,5 x 10 м (9), сооружения 27,7 x 7,2 м (10), мачты связи (11), ограждения территории (пашни) (12), ограждения территории (загона) (13), ограждения территории (14), ограждений, а также путем прекращения движения собственных транспортных средств и не предоставления иным лицам права проезда транспортных средств в местах пересечения названного газопровода – отвода, двухкабельной линии связи газопровода-отвода к г. Майский МККШВ 1 x 4 x 1,2 с подъездными грунтовыми дорогами, и освобождения указанного земельного участка в охранной зоне и минимальных расстояниях до газопровода-отвода г. Майский от пашни, загона, мест складирования материалов, сельскохозяйственного оборудования, стоянки техники, древесно-кустарниковых насаждений (садов);

– запретить кооперативу любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особыми условиями использования территории газопровода-отвода г. Майский, двухкабельной линии связи газопровода-отвода к г. Майский МККШВ 1 x 4 x 1,2, на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2500000:148, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, г. Майский, юго-восточная часть.

Иск основан на положениях статей 12, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении  в  Российской  Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), Правилах охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 (далее – постановление № 1083), Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее – СНиП 2.05.06-85*). Требования мотивированы нарушением нормативно установленного режима охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до магистрального трубопровода, что влечет снос (демонтаж) размещенных в этих зонах объектов, а также ограничения хозяйственной деятельности кооператива, несовместимой с режимом установленных зон. 

 Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель, глава хозяйства).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, иск удовлетворен частично (с учетом заявления общества об уточнении требований от 18.05.2022). На кооператив и главу хозяйства возложена обязанность по устранению нарушения охранной зоны (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) до газопровода-отвода г. Майский, участок 6,9-7,8км, охранной зоны двухкабельной линии связи газопровода-отвода к ГРС Майский МККШВ 1x4x1,2 (2 метра от трассы подземного кабеля связи с каждой стороны) на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2500000:148, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, г. Майский, юго-восточная часть, путем: сноса (демонтажа) за счет ответчиков строений и сооружений, указанных на ситуационном плане схеме, являющемся приложением к акту обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 03.06.2021 № 74-1: сооружения навес 19,8x6,8м (1), сооружения навес 11,6x5,8м (3), сооружения сарай 21,8x3,7м (4), сооружения сарай 21,2x6м (5), сооружения сарай 8,5x2,2м (7), сооружения навес 24,5x9,3м (8), мачты связи (11), ограждения территории (пашни) (12), ограждения территории (загона) (13), ограждения территории (14), ограждений; путем прекращения пользования грунтовыми дорогами в местах их пересечений с названными газопроводом-отводом, двухкабельной линией связи, необустроенных оборудованными переездами, и освобождения за счет ответчиков указанного земельного участка в охранной зоне газопровода-отвода г. Майский, двухкабельной линии связи газопровода-отвода к ГРС Майский МККШВ 1x4x1,2 от садов путем выкорчевывания высаженных в садах древесно-кустарниковых насаждений, от загона, мест складирования материалов, сельскохозяйственного оборудования, стоянки техники. Кооперативу запрещена также любая хозяйственная деятельность, несовместимая с режимом охранной зоны (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) газопровода-отвода г. Майский, двухкабельной линии связи газопровода-отвода к ГРС Майский МККШВ 1x4x1,2, на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2500000:148, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, г. Майский, юго-восточная часть. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С кооператива в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей. С предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

Суды установили, что между ПАО «Газпром» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д-18/20. По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.), согласно прилагаемым перечням в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации. Общество является газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии принятых объектов магистрального газопровода, в том числе, на территории Кабардино-Балкарской Республики, по которой проходит газопровод-отвод г. Майский. Данный газопровод имеет диаметр трубы 325 мм, давление 5,5 МПа, способ прокладки – подземный, он зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и относится к первому классу опасности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2009 собственником данного газопровода является ОАО «Газпром» (с 17.07.2015 – ПАО «Газпром»). В соответствии с Законом № 116-ФЗ магистральный газопровод-отвод г. Майский входит в состав декларируемого опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Георгиевского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ) общества». Указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 16.01.2020 № А35-01214, в котором отражено, что газопровод относится к первому классу опасности. Как указывает общество, сведения о расположении газопроводов и их нанесение на карты Майского района в 1993 году подтверждаются письмами: управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 02.08.2010; местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2013; управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (межрайонный (территориальный) отдел по Майскому району) от 15.05.2007; комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики. Данное обстоятельство подтверждается также актом о нанесении на карту Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики магистральных газопроводов, газопроводов отводов, газораспределительных станций и кабельных линий, входящих в состав газопроводов от 27.02.2019, а также сведениями о публичном доступе к данным о расположении газопроводов посредством размещения информации в периодическом издании – газете «Майские новости». Указанный магистральный газопровод-отвод проходит вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 07:03:2500000:148, который по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), принадлежит кооперативу на праве собственности. В ходе проведенного 03.06.2021 обследования охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения Георгиевского ЛПУМГ (подразделения общества) зафиксировано нарушение зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) до объекта Единой системы газоснабжения газопровода-отвода к г. Майский, результаты обследования оформлены актом № 74-1. Общество, ссылаясь на выявленные (зафиксированные в акте) нарушения, направило кооперативу претензию от 30.08.2021 с требованием устранить данные нарушения. Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что на основании договора купли-продажи от 25.10.2002 между кооперативом и предпринимателем за последним на праве собственности зарегистрировано имущество: бригадный дом садоводов № 2, общая площадь 147,90 кв. м, инвентарный № 0276, условный № 07:03:01:01276:001, ограничения (обременения) не зарегистрированы. Также глава хозяйства в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:2500000:148 принадлежит кооперативу, а объекты недвижимости, расположенные на нем – предпринимателю. Факт нахождения спорных (подлежащих демонтажу) объектов в охранной зоне газопровода – отвода и ограждение земельного участка с кадастровым номером 07:03:2500000:148 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. В отношении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами, такие зоны считаются установленными и действующими в настоящее время, вне зависимости от внесения сведений о них в ЕГРН, на основании следующих актов: Закона № 69-ФЗ, постановления № 1083, Правил охраны магистральных трубопроводов, СНиП 2.05.06-85*. Нахождение выявленных объектов препятствует исполнению обществом нормативных требований в области промышленной безопасности, поскольку препятствует подъезду транспортных средств к газопроводу-отводу для его обслуживания и проведения ремонтных работ. Размещение объектов, принадлежащих ответчикам, в непосредственной близости от магистрального газопровода создает угрозу безопасности и жизни людей. При этом ответчики при должной степени заботливости и осмотрительности не могли не знать о прохождении в границах земельного участка, находящегося в их распоряжении, газопровода-отвода и кабельной линии связи, и, соответственно, о наличии охранных зон, а также ограничениях, установленных для таких зон нормами действующего законодательства. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на указанном газопроводе-отводе от опасного производственного фактора источника повышенной опасности могут погибнуть находящиеся там люди. В этой связи требования истца в части устранения нарушений путем демонтажа объектов, находящихся в границах охранной зоны газопровода (25 метров в каждой стороны от его оси) и запрета осуществления любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом названной охранной зоны, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в части объекта недвижимости – строения (дома 12,7х13,9м (6), расположенного на расстоянии 21,3 м) отказано. Общество указывает, что данное строение подлежит сносу, поскольку создано с нарушением требований действующего законодательства в области охраны магистральных трубопроводов (газопроводов). Материалы дела подтверждают, что расстояние от края объекта (дома) до газопровода-отвода составляет 21,3 м, это свидетельствует о расположении объекта в границах охранной зоны газопровода. Предметом настоящего иска является (в том числе) снос здания (объекта недвижимости), принадлежащего на праве собственности главе хозяйства. Таким образом, в исковом заявлении общество ставит вопрос о прекращении права собственности предпринимателя путем сноса принадлежащего ему объекта недвижимости как самовольной постройки. Однако необходимым условием для обязания лица осуществить снос самовольной постройки является доказанность возведения объекта в качестве самовольной постройки. Поскольку спорный объект принадлежит на праве собственности предпринимателю, обществу необходимо представить судебный акт о признании здания (дома) самовольной постройкой, однако такое решение в материалах дела отсутствует и истцом не представлено, что исключает удовлетворение требований в соответствующей части. В оставшейся части (устранение нарушений путем сноса (демонтажа) строений, сооружений, находящихся в границах зоны минимальных расстояний газопровода (100 метров в каждой стороны от его оси) и запрета осуществления любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом названной охранной зоны) требования общества также не подлежат удовлетворению. В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 (далее – Обзор от 23.06.2021), разъяснено следующее. Объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведений о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат. В отношении газопровода-отвода, которым владеет истец, не установлены зоны с особыми условиями использования территорий, а также зоны минимально допустимых расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса. Довод ответчиков о том, что им не было (не могло быть) известно об особом режиме использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:2500000:148 в связи с прохождением по его территории подземного магистрального газопровода, отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела. В силу пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов материалы фактического положения трубопровода, с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования. Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам. Таким образом, ответчики при проявлении должной степени осмотрительности могли узнать об особом режиме использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:2500000:148. Иные доводы, на которые ссылаются кооператив и глава хозяйства, также не приняты апелляционным судом, поскольку они не подтверждают правомерность позиции (возражений) ответчиков по существу спора.

Кооператив обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 48-П, Обзор от 23.06.2021 и мотивирована следующим. Суды при разрешении спора нарушили (не применили подлежащие применению) положения статьи 222 Гражданского кодекса, не установив даты постройки строений и сооружений, расположенных в охранной зоне магистрального газопровода. Жилой дом 1987 года постройки площадью 147,9 кв. м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за главой хозяйства (выписка от 06.12.2021), располагался на земельном участке с кадастровым номером 07:03:2500000:148 с момента начала его аренды (2003 год) и по настоящее время. Иные объекты (хозяйственные постройки, сооружения) также в этот период уже размещались в границах земельного участка, датой посадки сада, подлежащего выкорчевке, является 2016 год. Ссылаясь на наличие законных оснований для демонтажа строений и сооружений, суды не учли, что для лиц, которые не знали и не могли знать о наличии установленных ограничений, требование о сносе (демонтаже) принадлежащих им объектов обеспечивается полным возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных таким сносом. Данный подход актуален и в отношении таких хозяйственных построек как сараи и навесы, для удовлетворения требований о сносе (демонтаже) которых подлежат выяснению обстоятельства осведомленности собственника о наличии соответствующих ограничений. Суды незаконно исходили из обстоятельств осведомленности ответчиков о зоне с особыми условиями использования территории, поскольку не и одно из представленных истцом в материалы дела доказательств не свидетельствует о том, что сведения о такой зоне имелись в публичном доступе. Поскольку на момент возведения (приобретения) объектов сведения о зоне с особыми условиями использования территории (наличии каких-либо ограничений) в ЕГРН отсутствовали, добросовестность ответчиков предполагается. Бремя доказывания обратного возлагается на сторону, настаивающую на самовольном характере построек. Способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ). Исходя из положений названной нормы, публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах такой зоны, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: 1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН; 2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории; 3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка; 4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона); 7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части. Материалы дела не подтверждают и обществом не доказано наличие ни одного из условий для вывода о том, что ответчики имели (им был обеспечен) публичный доступ к информации о существующей зоне с особыми условиями использования территории. Впервые о прохождении через земельный участок с кадастровым номером 07:03:2500000:148 магистрального газопровода ответчик узнали 03.06.2021, когда сотрудники истца проводили обследование территории данного газопровода и зафиксировали выявленные нарушения. Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов неправомерна, поскольку жилой дом был возведен в 1987 году, а даты возведения иных объектов судами не установлены. Более того, положения указанного пункта Правил охраны магистральных трубопроводов не обязывают правообладателей земельных участков обращаться в местные органы за сведениями о местонахождении газопровода, а лишь предоставляют право это сделать заинтересованным предприятиям.     

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса, кооператив не учитывает, что к данному спору применяются не общие нормы о сносе самовольных построек, а специальная норма, закрепленная в статье 32 Закона № 69-ФЗ и применяемая в системной взаимосвязи с требованиями Закона № 116-ФЗ. Приведенная ответчиком позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении сноса самовольной постройки в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса не относится к рассматриваемым правоотношениям. На момент возведения спорных объектов (сооружений) зоны с особыми условиями использования территории (зоны минимальных расстояний до объектов единой системы газоснабжения и охранные зоны) были установлены публично-правовыми нормами (СНиП 2.05.06-85*). До 04.08.2018 отсутствовали положения, закрепляющие на законодательном уровне понятие зоны с особыми условиями использования территории. В этой связи до введения в действие Закона № 342-ФЗ отсутствовала обязанность организации, эксплуатирующей объекты единой системы газоснабжения, по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон и минимальных расстояниях до таких объектов. Кроме того, сроки внесения сведений о данных зонах в ЕГРН Федеральным законом от 27.12.2018 № 455-ФЗ продлены до 01.01.2025. Таким образом, указанные зоны считаются установленными в соответствии с ранее действовавшим нормативно-правовым регулированием с момента ввода магистрального газопровода в эксплуатацию, а у общества отсутствовала установленная законом обязанность по внесению сведений о зонах с особыми условиями использования территории в ЕГРН. Материалы дела подтверждают, что в соответствии с положениями статьи 26 Закона № 342-ФЗ условия в части передачи в соответствующий орган (территориальная администрация) сведений о месте прохождения газопровода и обеспечения доступности о местоположении такого объекта соблюдены. Общество регулярно доводило и доводит соответствующие сведения через средства массовой информации; трассы газопроводов обозначены опознавательными знаками со щитами-указателями, установленными в пределах прямой видимости и необходимой информацией; своевременно направлялись соответствующие сведения (исполнительная съемка) для нанесения их на территориальную карту планирования муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Однако, несмотря на обеспечение публичного доступа к сведениям о зонах с особыми условиями использования территории (зон минимальных расстояний и охранных зон) общество не согласовывало размещение объектов ответчиков и разрешение на производство работ. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах таких зон в связи с новыми требованиями, установленными Законом № 342-ФЗ, не исключает опасности для жизни и здоровья людей. В случае сохранения подлежащих демонтажу объектов общество несет риск привлечения к ответственности за невиновное несоблюдение предъявляемых к безопасной эксплуатации магистральных газопроводов требований в виде наложения штрафов, компенсации вреда жизни и здоровью пострадавших и приостановление хозяйственной деятельности, влекущей прекращение газоснабжения многочисленных потребителей, включая промышленные и социально-значимые объекты.                                          

От предпринимателя отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

От кооператива в суд округа поступило (направлено 18.04.2023 в электронном виде) дополнение к кассационной жалобе с приложенным к нему письмом руководителя аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей от 17.04.2023 № УПП/01141-ОБ. Представитель общества сообщил суду, что не знает о доводах дополнения и не знаком с содержанием письма от 17.04.2023 № УПП/01141-ОБ, которые истцу не направлялись. Данное дополнение с приложенным к нему новым (отсутствующим в деле) документом судебной коллегией не принимается и не учитывается с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание кассационного суда проведено с использованием системы вэб-конференции. 

Руководитель кооператива, участвующий в судебном заседании посредством системы вэб-конференции, поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. Пояснил, что в результате исполнения обжалуемых судебных актов будут не только демонтированы некапитальные объекты (навесы, сараи, мачта сотовой связи, ограждение территории), но и раскорчевано более 7 (из 13) га многолетних насаждений (сада), высаженных на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих кооперативу на праве собственности.      

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела. Пояснил, что за возмещением убытков кооператив к обществу (в суд) не обращался, встречный иск в рамках настоящего дела также не заявлял.    

Глава хозяйства, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Газпром» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д-18/20. По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.), согласно прилагаемым перечням в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации. 

Общество является газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии объектов магистральных газопроводов, в том числе, на территории Кабардино-Балкарской Республики, по которой проходит газопровод-отвод г. Майский. Данный газопровод имеет диаметр трубы 325 мм, давление 5,5 МПа, способ прокладки – подземный, он зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и относится к первому классу опасности. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2009 собственником данного газопровода является ОАО «Газпром» (с 17.07.2015 – ПАО «Газпром»). В соответствии с Законом № 116-ФЗ магистральный газопровод-отвод г. Майский входит в состав декларируемого опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Георгиевского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ) общества». Указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 16.01.2020 № А35-01214, в котором отражено, что газопровод относится к первому классу опасности. 

Общество указывает, что сведения о расположении газопроводов и их нанесение на карты Майского района в 1993 году подтверждаются письмами: управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 02.08.2010; местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2013; управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (межрайонный (территориальный) отдел по Майскому району) от 15.05.2007; комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики. Данное обстоятельство подтверждается также актом о нанесении на карту Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики магистральных газопроводов, газопроводов отводов, газораспределительных станций и кабельных линий, входящих в состав газопроводов от 27.02.2019, а также сведениями о публичном доступе к данным о расположении газопроводов посредством размещения информации в периодическом издании – газете «Майские новости». 

Указанный магистральный газопровод-отвод проходит вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 07:03:2500000:148, который по сведениям из ЕГРН, принадлежит кооперативу на праве собственности. 

В ходе проведенного 03.06.2021 обследования охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения Георгиевского ЛПУМГ (подразделения общества) зафиксировано нарушение зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) до объекта Единой системы газоснабжения газопровода-отвода к г. Майский, результаты обследования оформлены актом № 74-1. 

Общество, ссылаясь на выявленные (зафиксированные в акте) нарушения, направило кооперативу претензию от 30.08.2021 с требованием устранить данные нарушения. Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Владельцы земельных участков, прилегающих к объектам системы газоснабжения, при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией (часть 6 статьи 28 Закона № 69-ФЗ).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ, действовала до 01.01.2022). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса). 

Порядок установления, изменения и прекращения зон с особыми условиями использования территорий регулируется главой XIX Земельного кодекса. Исчерпывающий перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, подлежащих установлению, определен статьей 105 Земельного кодекса (в редакции Закона № 342-ФЗ). Пунктами 6 и 25 названной статьи предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

До 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории (пункт 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса (в редакции Закона № 342-ФЗ). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса (в редакции Закона № 342-ФЗ) не требуется (часть 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

До 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса (в редакции Закона № 342-ФЗ) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи (часть 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

До дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ постановлением № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов (далее – Правила), которыми предусмотрены порядок установления и правовой режим охранных зон магистральных трубопроводов. При проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. Сведения о границах минимальных расстояний до оси подземных магистральных газопроводов должны отображаться на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 22, 23 Правил).

Минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности определены Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС. Первоначальная редакция Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», содержащая аналогичные ограничения, утверждена постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30 и введена в действие с 01.01.1986, до этого подобные ограничения были установлены СНиП П-45-75, действовавшими с 01.01.1976.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что эксплуатируемый истцом магистральный газопровод-отвод построен и введен до вступления в силу Закона № 342-ФЗ. При этом постановление Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса не утверждено, а ограничения в использовании земельных участков в зонах минимальных расстояний магистральных газопроводов установлены нормативно до принятия Закона № 342-ФЗ. Сведения о расположении газопроводов и их нанесение на карты Майского района в 1993 году подтверждаются письмами: управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 02.08.2010; местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2013; управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (межрайонный (территориальный) отдел по Майскому району) от 15.05.2007; комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики. Данное обстоятельство подтверждается также актом о нанесении на карту Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики магистральных газопроводов, газопроводов отводов, газораспределительных станций и кабельных линий, входящих в состав газопроводов от 27.02.2019, и сведениями о публичном доступе к данным о расположении газопроводов посредством размещения информации в периодическом издании – газете «Майские новости». Размещение объектов, принадлежащих ответчикам, в непосредственной близости от магистрального газопровода создает угрозу безопасности и жизни людей функционированием данного (опасного производственного) объекта. При этом ответчики при должной степени заботливости и осмотрительности не могли не знать о прохождении в границах земельного участка, находящегося в их распоряжении, газопровода-отвода и кабельной линии связи, и, соответственно, о наличии охранных зон, а также ограничениях, установленных для таких зон нормами действующего законодательства. В этой связи требования истца в части устранения нарушений путем демонтажа объектов, находящихся в границах охранной зоны газопровода (25 метров в каждой стороны от его оси) и запрета осуществления любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом названной охранной зоны,  судами удовлетворены.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы кооператива подлежат отклонению судом округа. Податель жалобы, ссылаясь на правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 48-П и в Обзоре от 23.06.2021, не учитывает следующее. Судами разрешались (удовлетворены) требования общества об устранении препятствий в использовании магистрального газопровода путем демонтажа некапитальных объектов, размещенных в его охранной зоне, а не требования о сносе самовольно возведенных ответчиками объектов капитального строительства. К такому (негаторному) требованию положения статьи 222 Гражданского кодекса не применимы (пункт 29 постановления от 29.04.2010 № 10/22). При этом судами при разрешении спора установлено, что указанные зоны считаются установленными в соответствии с ранее действовавшим нормативно-правовым регулированием с момента ввода магистрального газопровода в эксплуатацию. Судебные инстанции пришли также к выводу о том, что ответчики при должной степени заботливости и осмотрительности не могли не знать о прохождении в границах земельного участка магистрального газопровода-отвода, и, соответственно, о наличии охранных зон, а также ограничениях, установленных для таких зон действующим нормативным регулированием.

В связи с доводами кооператива (собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения) о наличии у общества обязанности по возмещению убытков, причиненных демонтажем сооружений (сараев, навесов, мачты сотовой связи, ограждения территории), а также раскорчевкой сада, посаженного в 2016 году, суд округа полагает необходимым отметить следующее. В рамках настоящего дела кооператив не заявлял встречный иск о возмещении обществом причиненных убытков, возникших в связи с демонтажем объектов некапитального характера и раскорчевкой многолетних насаждений. Однако право на обращение с соответствующим иском в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, за кооперативом сохраняется (статья 15 Гражданского кодекса, статья 57.1 Земельного кодекса).  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и апелляционного постановления не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Государственная пошлина уплачена кооперативом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк-онлайн» от 24.01.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А20-4847/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

                                                                                                                                И.В. Сидорова