АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24301/2021 

Дата принятия решения 26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части  19 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- о признании недействительными уведомлений №КУВД-001/2021-10443930/3, №КУВД001/2021-10443931/3, №КУВД-001/2021-10443932-/3 от 13.07.2021 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, 

- об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода нрава собственности на объекты недвижимого имущества: «Производственные помещения базы СМТ» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110123:236, площадью 1039,40 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; «КПП (проходная)» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110135:252, площадью 60.50 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. 72/98; «Теплая стоянка для автомашин» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110123:167, площадью 777,00 м2, расположенное по адресу: 

<

...> 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Менде – Росси»; Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ; ФИО2, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, ПАО «Банк Зенит», ФИО3,

с участием:

от заявителя – не явился извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

        от третьего лица (Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ) ФИО5 по доверенности от 12.10.2022;

        от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган)

- о признании недействительными уведомлений №КУВД-001/2021-10443930/3, №КУВД001/2021-10443931/3, №КУВД-001/2021-10443932-/3 от 13.07.2021 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. 

- об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода нрава собственности на объекты недвижимого имущества: «Производственные помещения базы СМТ» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110123:236, площадью 1039,40 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; «КПП (проходная)» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110135:252, площадью 60.50 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. 72/98; «Теплая стоянка для автомашин» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110123:167, площадью 777,00 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Определениями от 30.09.2021, от 12.01.2022, 15,22.06.2022, 20.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий имуществом общества с ограниченной ответственностью «Менде – Росси»; Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ; ФИО2, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, ПАО «Банк Зенит», ФИО3. 

Заявитель и третьи лица – арбитражный управляющий имуществом общества с ограниченной ответственностью «Менде – Росси», ФИО6, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, ПАО «Банк Зенит», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили. 

Представитель ответчика в судебном заседании требование заявителя не признал по изложенным в возражениях на заявление и дополнениях доводам. 

Представитель третьего лица (Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ) поддержал позицию ответчика по изложенным в отзыве и дополнении к нему доводам. 

Третье лицо - арбитражный управляющий имуществом общества с ограниченной ответственностью «Менде – Росси» ранее представил отзыв на заявление, в котором, указав, что объекты недвижимости фактически переданы по акту приема – передачи от 18.01.2021, на основании которого в реестр внесена запись о погашении требования, поддержало позицию заявителя, и дополнительные пояснения. 

Третье лицо (ФИО3) представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года по делу №А65-11547/2015 завершено производство по делу о банкротстве ООО «Менде-Росси». В ЕГРЮЛ 07 февраля 2018 года внесена запись о ликвидации ООО «Менде-Росси». 

Общество с ограниченной ответственностью «Камаполипласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МендеРосси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018г. по делу №А65-32108/2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В целях распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси» между ООО «Камаполипласт» и арбитражным управляющим  имуществом ООО «Менде-Росси» ФИО7 заключено соглашение о распределении имущества №03/2021 от 25.01.2021.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.01.2021 в счет погашения  задолженности, арбитражным управляющим ООО «Менде-Росси» передано ООО  «Камаполипласт» имущество, включающее спорные объекты недвижимости.

В целях регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости 22.03.2021 ООО «Камаполипласт» обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлениями №MFC-0635/2021-17240-1, №MFC-0635/2021-17240-3, №MFC-0635/2021-17240-2 о регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: 

«Производственные помещения базы СМТ» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110123:236, площадью 1039,40 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

«КПП (проходная)» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110135:252, площадью 60,50 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. 72/98;

«Теплая стоянка для автомашин» (нежилое здание) с кадастровым номером 16:27:110123:167, площадью 777,00 м2, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объекты недвижимости).

Регистрирующий орган, выявив, что на регистрацию представлено соглашение о распределении имущества №02/2021 от 18.01.2021, согласно которому права собственности на распределяемое имущество возникли у ликвидированного юридического лица ООО «Менде Росси» до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», направил запрос в БТИ г. Менделеевска, в связи с чем уведомлениями от 01.04.2021 №КУВД-001/2021-10443930/1, №КУВД-001/2021-10443931/1, №КУВД-001/2021-10443932/1 приостановил государственную регистрацию объектов недвижимости.

В ответ на запрос Менделеевское подразделение Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» письмом исх. №27-09/57 от 01.04.2021 сообщило, что какие – либо права на указанные объекты недвижимости в реестре не зарегистрированы. 

Уведомлениями от 12.05.2021 регистрирующим органом повторно приостановлена государственная регистрация объектов недвижимости по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации с указанием на непредставление заявителем документа, подтверждающего возникновение прав собственности на Объекты недвижимости у ООО «Менде-Росси».

По истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации Управление Росреестра пришло к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении не устранены, в связи с чем на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ уведомлениями от 13.07.2021 №КУВД-001/2021-10443930/3, №КУВД-001/2021-10443931/3, №КУВД-001/2021-10443932/3 отказало в государственной регистрации прав в отношении Объектов недвижимости, указав на непредставление документа, подтверждающего возникновение права собственности за ООО «Менде – Росси». 

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности ООО «Камаполипласт» на объекты недвижимости, общество «Камаполипласт» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению  государственного кадастрового учета  и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона).   

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, заявителем в качестве основания представлено соглашение о распределении  имущества от 25.01.2021 №03/2021 между ним и ООО «Менде – Росси».

Регистрирующим органом отказано заявителю в государственной регистрации  права собственности на объекты недвижимости по причине не представления на регистрацию документов, подтверждающих возникновение права собственности на объекты недвижимости ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси» до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В качестве документов, подтверждающих возникновение  у ООО «Менде-Росси» права собственности на объекты недвижимости заявителем представлены в регистрирующий орган: приказ ООО «Менде – Росси», протокол собрания кредиторов в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от 16.07.2020, Соглашение о распределении имущества от 22.03.2021, инвентаризационная опись от 30.06.2020, реестр требований кредиторов ликвидированного общества ООО «Менде – Росси» от 18.01.2021, решение суда от 03.12.2018 №А65-32108/2018, определение суда от 22.12.2020 по делу №А65-32108/2018, решение суда от 18.08.2020 №А65-4427/2020 (л.д. 53, том 4).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

В пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве доказательства перехода права собственности представлено Соглашение о распределении имущества №02/2021 от 18.01.2021. При этом доказательств, подтверждающих приобретение (возникновение) права собственности в отношении спорных объектов прежним собственником - ООО «Менде - Росси» заявителем не представлено. Соглашение о распределении имущества №02/2021 от 18.01.2021 таким доказательством не является. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых иных предусмотренных процессуальным законодательством доказательств (абзац 3 пункта 36 постановления № 10/22).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сведения о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за обществом ООО «Менде - Росси» отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности ООО «Менде - Росси» на заявленное недвижимое имущество.

Совершение сделки по отчуждению имущества не является безусловным доказательством наличия права собственности на это имущество у лица, отчуждающего его.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

         Пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав осуществляется в срок пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу №А65-32108/2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», на срок 6 месяцев, до 26 мая 2019 года. 

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 по делу №А65-4427/2020 отказано в иске Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" ФИО7 о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

          Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу №А65-4490/2019 признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  №16/19-2331 от 22.01.2019 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 по делу №А65-32108/2018 продлен срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации на 3 месяца, до 17 апреля 2021 года.

         Ни один из перечисленных судебных актов не содержит указания на признание права собственности ООО «Менде-Росси» на объекты недвижимости, кадастровые номера 16:27:000000:1115, 16:27:110135:273, 16:27:000000:1114, на присуждение ему этих объектов.

          Статья 58 Закона предусматривает осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Между тем, вступившего в законную силу решения суда о праве собственности ООО «Менде-Росси» на объекты недвижимости, кадастровые номера 16:27:000000:1115, 16:27:110135:273, 16:27:000000:1114, не имеется, резолютивные части  судебных актов, приложенных к заявлению о государственной регистрации права, такого указания не содержат.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в регистрирующий орган доказательства, установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные документы не доказывают наличие не только права собственности, но и оснований для возникновения права собственности должника на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав распределяемого недвижимого имущества ликвидированного юридического лица может входить только имущество, зарегистрированное в установленном порядке за юридическим лицом до его ликвидации. Вместе с тем, из представленных в дело доказательств невозможно установить наличие (возникновение) у ликвидированного юридического лица права собственности на спорное недвижимое имущество.

Иных документов, в обоснование позиции обществом «Камаполипласт» в Управление представлено не было.

Принимая во внимание, что доказательства существования права собственности ООО «Менде - Росси, имущество которого распределено на основании Соглашения, суду не представлены, у регистрирующего органа основания для регистрации перехода права собственности в государственной регистрации на основании представленных заявителем документов, отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу №А65-3616/2022, в рамках которого рассмотрен аналогичный отказ в регистрации права собственности на эти же объекты к этому же лицу – ООО «Камаполипласт». 

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены  технический паспорт на здание производственные помещения базы СМТ, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, технический паспорт на здание КПП (проходная) на базе СНТ, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, разрешение на строительство Базы, Технический паспорт на здание теплой стоянки для автомашин.  

Между тем, указанные документы судом не приняты во внимание, поскольку они в регистрирующий орган не представлялись и не являлись предметом исследования регистратором, что следует из описи документов, представленных в Управление Росреестра по РТ.  

Таким образом, указанные документы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых отказов в государственной регистрации перехода права собственности, так как оспариваемые отказы регистрирующего органа приняты по результатам рассмотрения  представленных обществом с заявлением документов.

Поскольку правомерность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его издания, суд считает, что представление указанных документов при оспаривании отказов в регистрации права собственности в судебном порядке не является основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Суд считает, что из смысла пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), предполагает распределение любых принадлежащих ликвидированному юридическому лицу активов, в том числе и объектов недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке до его ликвидации.  

Указанная позиция суда подтверждена  выводами, содержащимися в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 по делу № А65-5069/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления №КУВД-001/2021-10443930/3, №КУВД001/2021-10443931/3, №КУВД-001/2021-10443932-/3 от 13.07.2021 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении общества. 

Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлено. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан    

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин