АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34530/2020

05 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонтракт», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «РегионКонтракт»)

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 41013», г. Трехгорный-1, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ФКУ «Войсковая часть 41013», Войсковая часть),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профипласт», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Профипласт»),

об обязании.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.2021 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонтракт»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФКУ «Войсковая часть 41013» с требованиями:

-признать незаконным односторонний отказ от исполнения контракта № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46 на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа для нужд ФКУ «Войсковая часть 41013» в 2020 году;

-обязать принять товар, поставленный по контракту № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46 на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа для нужд ФКУ «Войсковая часть 41013» в 2020 году.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 513, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и государственный контракт № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46. Истец указывает на поставку оконных блоков надлежащего качества и отсутствие в связи с этим оснований для их непринятия ответчиком. Указал, что отсутствие маркировки само по себе не свидетельствует о некачественности товара, не является существенным нарушением условий договора, а кроме того истцом предложено устранить данный недостаток путем наклейки на окна пленки с маркировкой товара, предоставленной изготовителем оконных блоков, в чем ответчиком необоснованно отказано. Также истец ссылается на нарушение сроков приемки товара по качеству.

Определением от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профипласт».

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв (т.1 л.д.111-113,115-120), в котором ссылается на поставку товара, не соответствующего условиям контракта, а именно без заводской маркировки в соответствии с требованиями ГОСТ 23116-99, ГОСТ 30674-99 и п. 5.2 контракта. Проведение маркировки на изделия после их поставки путем наклейки самоклеющейся пленки не соответствует требованиям указанных ГОСТов и п. 5.2 контракта. Поскольку по предложению заказчика истцом не произведена поставка (замена) оконных блоков, соответствующих условиям контракта, ответчиком обосновано заявлено об отказе в приемке товара и отказе от исполнения контракта.

В процессе рассмотрения спора сторонами 31.05.2021 проведен совместный осмотр, по итогам которого составлен акт с фототаблицей (т.2 л.д.54-56,57-59,60-73). Сторонами было установлено нахождение на территории Войсковой части поставленных в рамках рассматриваемого контракта стеклопакетов и комплектующих для установки и монтажа окон.

Истец представил пояснения относительно проведенного осмотра и выявленных обстоятельств (т.2 л.д.52-53). 

Определением от 08.07.2021 суд указал ответчику на то, что в связи с возникшим спором, ему надлежит обеспечить сохранность выявленных в ходе осмотра 31.05.2021 стеклопакетов и иных комплектующих, необходимых для их установки.

Определением от 21.12.2021 по ходатайству истца (т.2 л.д.91,109) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Миасского городского округа».

На заключение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли товар, поставленный ООО «РегионКонтракт» в адрес ФКУ «Войсковая часть 41013» в рамках контракта государственный контракт № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46, по своим техническим и эксплуатационным характеристикам требованиям, предъявляемым к нему соответствующими ГОСТ, действующими по состоянию на 30.04.2020, в том числе с точки зрения необходимости маркировки товара?

2.При наличии в спорном товаре (изделиях) недостатков (несоответствий ГОСТ и т.п.), можно ли этот товар с выявленными недостатками эксплуатировать по назначению?

В связи с назначение судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.

Экспертиза проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта №17601-00088 (т.3 л.д.3-73).

Согласно данному заключению экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу – товар, поставленный ООО «РегионКонтракт» в адрес ФКУ «Войсковая часть 41013» в рамках контракта государственный контракт № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46, по своим техническим и эксплуатационным характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к нему соответствующими ГОСТ, действующими по состоянию на 30.04.2020, за исключением маркировки входящих в состав оконных блоков стеклопакетов.

По второму вопросу – дефектов, ведущих к потере технических и эксплуатационных характеристик, которые являлись бы препятствием к эксплуатации товара по назначению, на дату осмотра не выявлено. Отсутствие маркировки не влияет на технические и эксплуатационные характеристики товара, не препятствует эксплуатации товара по назначению.

Определением от 05.07.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2022, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, представил мнение на заключение эксперта (т.3 л.д.95-99).

От ответчика также поступило мнение на заключение эксперта (т.3 л.д.92-93).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 28.11.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления была размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам по правилам ч.3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РегионКонтракт» (поставщик) и ФКУ «Войсковая часть 41013» (заказчик) 21.04.2020 был заключен государственный контракт № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46 на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа в Пункт управления для нужд ФКУ «Войсковая часть 41013» в 2020 году (далее – Контракт) (т.1, л.д. 12-36, 121-145).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Также в пункте 2.1 Контракта оговорены наименование и ассортимент товара.

В соответствии с пунктами 3.2 Контракта поставщик обязан поставить заказчику товар, соответствующий требованиям Контракта и нормативно-технической документации на товар, обеспечить соответствие товара требованиям качества, а также иным требованиям сертификации, в том числе государственным стандартам, обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке товара.

В пункте 5.1 Контракта указано, что товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, должен соответствовать требованиям Контракта, нормативно-технической документации на Товар, ГОСТу, ТУ.

Согласно приложению № 2 к Контракту (т.1 л.д.149-151) оконные блоки должны соответствовать требованиям ГОСТ 23116-99 и ГОСТ 30674-99 (п. 1.12 приложения). 

На бирке стеклопакета обязательно: указание завода производителя, наименование ГОСТ, размеры стеклопакета, дата изготовления.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.9 Контракта приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется заказчиком с последующим оформлением Акта приема-передачи товара (приложение № 1 к Контракту) в порядке Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Согласно п. 7.10 Контракта, если при приемке товара обнаружиться его несоответствие условиям Контракта, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации за свой счет осуществить доведение товара до соответствия требованиям, произвести замену товара, в случае невозможности доведения до соответствия требованиям, установленным Контрактом.

Для проверки соответствия товара требованиям Контракта и нормативно-технической документации заказчик проводит экспертизу товара собственными силами, в том числе путем создания приемочной комиссии или с привлечением независимых экспертов (п. 7.12 Контракта).

Согласно п. 7.13 Контракта товар, не соответствующий условиям Контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение и оплате не подлежит.

Пунктом 17.7 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается в случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Во исполнение условий Контракта обществом «РегионКонтракт» осуществлена поставка ФКУ «Войсковая часть 41013» блоков оконных из ПВХ (ширина 1200 мм, высота 1700 мм) в количестве 28 штук и блоков оконных из ПВХ (ширина 1845 мм, высота 1945 мм) в количестве 12 штук, всего 40 штук, в подтверждение чего представлена товарная накладная от 30.04.2020 № РК3004-3, Акт приема передачи товара по Контракту (т.1 л.д. 37-38, 59-60). Указанные документы со стороны ответчика (заказчика) не подписаны. 

По утверждению истца поставка осуществлена 30.04.2020. Ответчиком данный факт не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Со слов истца 06.05.2020 представителю заказчика были переданы самоклеющиеся наклейки (этикетки) производителя окон для их маркировки, поскольку ему (истцу) было отказано в доступе на территорию войсковой части для осуществления маркировки.

В процессе рассмотрения спора Войсковой частью представлялись спорные наклейки для обозрения, которые он полагает ненадлежащей маркировкой изделий.

Как указывалось выше, приемка товара в порядке Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Согласно п. 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней.

Согласно п. 10 той же Инструкции приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Исходя из поставки товара 30.04.2020, отсутствия иного условия в договоре, приемка товара по качеству и комплектности должна была быть завершена 20.05.2020.

Между тем лишь претензионным письмом от 03.06.2020 № 2826 (т.1 л.д. 39-42, т.2 л.д.5-8) ФКУ «Войсковая часть 41013» указало, что поставленный 30.04.2020 товар не соответствует требованиям Контракта, поскольку в нарушение требований ГОСТ 23116-99, ГОСТ 32530-2013 блоки и стеклопакеты не имеют заводской маркировки, в связи с чем товар не считается поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение. В претензии было предложено принять меры к замене товара.

Письмом от 10.06.2020 (т.2 л.д .27) истец сообщил заказчику о том, что им были преданы наклейки на КПП и просил обеспечить доступ с целью нанесения маркировок.

27.06.2020 ООО «РегионКонтракт» направило в адрес ответчика претензию № 23 от 25.06.2020  с пояснениями по выявленным недостаткам, а также потребовало принять товар, оформить приемочные документы и оплатить товар (т.1, л.д.43-47, т.2 л.д.28-31).

Письмом от 08.07.2020 № 3582нс ФКУ «Войсковая часть 41013» вновь сообщило о несоответствии товара условиям контракта в виду отсутствия, в том числе заводской маркировки товара. В письме указано, что переданные истцом ответчику этикетки изготовителя для маркировки товара не соответствуют требованиям ГОСТ, не свидетельствуют о прохождении товара приемочным процедурам на заводе изготовителе (т.1 л.д.48-50, т.2 л.д.15-17).

Аналогичное уведомление от Войсковой части датировано 30.07.2020 исх.№ 3988 (т.2 л.д.24-26).

24.08.2020 ФКУ «Войсковая часть 41013» составлено и направлено в адрес истца Уведомление № 4543нс об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2020 № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46  в виду нарушения требований п. 5.1 Контракта, а именно поставке товара, не соответствующего требованиям ГОСТ 32530-2013, ГОСТ 30674-99 в части отсутствия заводской маркировки, не устранение указанных недостатков в установленный контрактом срок  (т.1, л.д. 56-57).

Несогласие с односторонним отказом ФКУ «Войсковая часть 41013» от исполнения контракта послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставленный истцом ответчику 30.04.2020 товар не был принят последним (ответчиком по делу) о чем с нарушением сроков на приемку товара сообщено в претензионном письме от 03.06.2020 № 2826нс, направленном в адрес поставщика (т.1, л.д. 39-42). Претензии касаются не соответствия товара требованиям Контракта, поскольку в нарушение требований ГОСТ 23116-99, ГОСТ 32530-2013 блоки и стеклопакеты не имеют заводской маркировки. В претензии было предложено принять меры к замене товара.

Ответчик, несмотря на то, что для установления наличия или отсутствия маркировки товара не требуется специальных познаний, в 20-тидневный срок приемку товара не осуществил, не  сформировал приемочную комиссию с извещением поставщика. 

Фактически товар, поставленный по контракту, находится на территории Войсковой части суд, с учетом установленного обстоятельства в процессе рассмотрения спора, обязал ответчика обеспечить сохранность товара.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с разделом 5.11 ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»:

5.11.1. Маркировка изделий - по ГОСТ 23166.

5.11.2. Входящие в состав изделия главные профили, оконные приборы и стеклопакеты должны быть маркированы в соответствии с нормативной документацией на эту продукцию.

Как следует из раздела «5.6 Маркировка» ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия»:

5.6.1. Каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой с указанием предприятия-изготовителя (товарного знака), марки изделий, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия.

5.6.2. Входящие в состав изделия запирающие приборы и стеклопакеты, должны быть маркированы в соответствии с технической документацией на эту продукцию.

Поставленные ООО «РегионКонтракт» оконные блоки не содержат какой-либо маркировки производителя, что никем не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 названного статьи Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 17.7.3 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Между тем, фактичекски товар поставлен. 

Поставленный по рассматриваемому контракту товар был предметом судебной экспертизы. Судебный эксперт констатировал, что поставленная продукция сопровождается всей необходимой документацией предприятия-изготовителя и в частности: паспортами на изделие из ПВХ, декларацией о соответствии стеклопакетов клееных, строительного назначения, декларацией о соответствии блоков оконных и балконных дверных из полимерных материалов, сертификатами соответствия, паспортами качества. Указанные документы содержат исчерпывающую информацию о маркировке изделия, а также полном соответствии изделий требованиям ГОСТ, в частности: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 30777-2012, ГОСТ 538-2014, ГОСТ 30673-2013.

Эксперт сделал вывод о том, что поставленный в рамках контракта товар по своим техническим и эксплуатационным характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к нему соответствующими ГОСТ, действующими по состоянию на 30.04.2020, за исключением маркировки входящих в состав оконных блоков стеклопакетов. Дефектов, ведущих к потере технических и эксплуатационных характеристик, которые являлись бы препятствием к эксплуатации товара по назначению, на дату осмотра не выявлено. 

При этом эксперт указал, что отсутствие маркировки не влияет на технические и эксплуатационные характеристики товара, не препятствует эксплуатации товара по назначению.

Представленное заключение является полным, и мотивированным. Квалификация привлеченных специалистов и проведенные исследования позволяют признать судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу (ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что требование о самостоятельной маркировке стеклопакета в Контракте отсутствует, поставленный товар соответствует качеству, предъявляемого к таким изделиям, нарушение ответчиком сроков на приемку товара, установленных Инструкцией №П-7, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от приемки товара и одностороннего отказа от Контракта.

При таких обстоятельствах, заявленный ответчиком отказ от контракта признается необоснованным, как и отказ от приемки товара. Требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленных требованиям подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №160 от 03.09.2020 на 6000 руб. и платежным поручением №175 от 22.09.2020 на 6000 руб. (т.1 л.д.11,72).

Также в порядке  ст. 110, 112 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы на проведение экспертизы.

Определением суда от 2112.2021 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, стоимость которой определена в размере 45 000 руб. 

С целью оплаты указанной экспертизы денежные средства в указанном размере были перечислены ООО «РегионКонтракт» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №113 от 27.09.2021 (т.2 л.д.128).

Поскольку требования истца в данном случае удовлетворены, расходы истца на уплату госпошлины и проведение судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» (ОГРН 

<

***>) от исполнения контракта № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46 «на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа для нужд Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» в 2020 году;

Обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 41013» (ОГРН 

<

***>) принять товар, поставленный по контракту № 0873100006020000021-0873100006020000021-2150-46 «на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа для нужд Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» в 2020 году».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 41013» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонтракт» (ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 45 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина