РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97132/22-173-694

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (109004, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 64, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 4, ПОМ I, КОМ 18,19, ОГРН: 1085045001403, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: 5045042497)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 17 , ОГРН: 1147746607800, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 7721834252, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств в размере 49 500 руб.,

по встречному иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании пени в размере 102 960 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 31.10.2022 судом объявлялся перерыв до 03.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по договору №29-07/07-2021 от 12.08.2021 в размере 49 500 руб., процентов за период с 23.09.2021 по 12.04.2022 в размере 2 873 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных  ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал. 

    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что услуги по договорам оказаны истцом некачественно и с нарушением установленного договором срока. 

 В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 28.08.2021 по 09.12.2021 в размере 102 960 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО "ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ" (Заказчик) и ООО  "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (Исполнитель) договора оказания услуг №29-07/07-2021 от 12.08.2021 (далее – Договор), Исполнитель   по заданию Заказчика обязался оказать следующие услуги:

- Провести визуально-инструментальное обследование конструкций крыши кровли здания общей площадью 870 кв.м., с целью определения ее технического состояния. Обмерные работы конструкций крыши здания Института, а так же - крыши козырька над главным входом в здание Института, крыши над коридором выхода во внутренний двор Института, крыши рабочих помещений здания Института расположенных рядом с въездными воротами.

Объект расположен по адресу: г. Москва, ул. Пыжевский пер., д.З.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по Договору Исполнитель, в соответстии с п. 2.1 Договора, обязался оказать, в том числе, следующие услуги:

- выезд на объект для проведения обследования; - составление акта осмотра; - составление дефектной ведомости; - фотофиксация; - обмерные чертежи кровли; - подготовка технического заключения.

- выполнить весь комплекс Работ, предусмотренный настоящим Договором, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), действующей нормативно-технической документацией на данные виды Работ, нормами и правилами, включая соответствующие ГОСТы, СНиПы, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, и сдать Работы Заказчику в установленный срок.

- своевременно и должным образом выполнять указания Заказчика, если они не противоречат условиям стоящего   Договора  и  действующему  законодательству  РФ.   Работы,   связанные  с   инженерными коммуникациями, производить на основании нормативных требований, с разрешением и под контролем технических служб Заказчика.

- своевременно устранять за свой счет все недостатки при выполнении Работ, которые могут быть выявлены Заказчиком.

- передать Заказчику все документы, касающиеся выполненных Работ и их результата.

 В соответствии с п. 4.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Услуги Заказчику в течении 10 (десять) рабочих дней с даты оплаты авансового платежа.

Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами. Срок для подписания акта Заказчиком - 3 (три) рабочих дня с даты передачи его Исполнителем (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость Услуг Исполнителя составляет 99 000 рублей.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке (п. 3.2 Договора): 

- 50 % от стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего договора оплачиваются Заказчиком авансовым платежом не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

- оставшиеся 50% оплачиваются Заказчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно материалам дела, во исполнении обязательств по Договору платежным поручением №90 от 13.08.2022 Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя установленную Договором сумму предварительной оплаты в размере 49 500 руб., инженером-экспертом Исполнителя осуществлен выезд на спорный объект Заказчика, проведено обследование кровли и на основании проведенных исследований подготовлено и направлено на электронный адрес Заказчика техническое заключение, которое после устранения замечаний в исправленном варианте было повторно направлено ответчику письмом от 03.09.2021 №01-03/09-2021.

14.09.2021 г. от ответчика поступил мотивированный отказ от приемки работ (исх. № 110/21 от 14.09.2021 г.) в котором были перечислены претензии к оказанным услугам и заявлены требования оказать дополнительные услуги, которые не входили в предмет договора, в ответ на которое Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с комментариями (исх. № 20-01/09-2021 от 20 сентября 2021 г.), к которому повторно приложил акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату оставшейся суммы от установленной Договором стоимости услуг.

В связи с отсутствием оплаты, истец 17.12.2021 направил  ответчику досудебную претензию №05-17/12-2021 от 17.12.2021 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК  РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая  против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с учетом установленного п. 4.1 Договора срока, услуги по Договору Исполнителем должны быть оказаны Исполнителем в срок не позднее 27.08.2021, однако по состоянию на 17.06.2022 Исполнитель принятые по Договору обязательства не исполнил, поскольку представленное Исполнителем 03.09.2021 техническое заключение было выполнено ненадлежащим образом, в исправленном техническом заключении замечания в полном объеме не устранены, в связи с чем в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ от приемки работ (Исх. № 110/21 от 14.09.2021 г.), в котором Заказчик уведомил Исполнителя, что не принимает оказанные услуги в соответствии с отчетом присланным в электронной форме 13.09.2021 г. в 13ч.21м., на эл. почту mrvzhakov@.ro.ru от info(2).triexpert.ru на основании выявленных недостатков:

1. Кровля на плане в месте примыкания к существующему зданию не соответствует реальному,

2. Недостаточная информация по конструкциям, на которые опираются стропильная система (несущие стены либо прогоны и в каких осях). Нет информации по состоянию данных конструкций;

3. Не понятно на что опираются опоры стропильной системы, отображенные схематично на плане. Возможно или нет использовать данные точки опоры для опирания вновь разрабатываемых стропильных конструкций?

4. Нет информации по мауэрлату, леженю;

5. Указан демонтаж шлаковой засыпки чердачного перекрытия, при этом ни слова о конструкции данного перекрытия и его несущей способности;

6. Не указано, какие именно вентиляционные шахты не используются и подлежат демонтажу. Нет описательной части вентиляционных шахт, где должно быть указано наличие отверстий в перекрытии и их размеры;

7 Нет описательной части и фотофиксации балконов №1 и №2. Нет обмеров по простенкам балконов №1 и №2;

8. Очень мало информации по козырькам;

9 В ведомости демонтажных работ при подсчете объемов есть явные ошибки;

10 Обследование и обмерные работы не произведены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003.

Добавив дополнительные листы в техническое заключение Исполнитель 24.11.2021 г. повторно направил техническое заключение, выполненное ненадлежащим образом (Место примыкания дома 3 к дому 5 не соответствует реальному расположению -лист 18 технического заключения, а также не соответствует Рабочей документации раздела «Архитектурно-строительные решения» (Шифр 1/2021-АС) - лист 8, лист 10, обмеры вентиляционных камер не выполнены (лист 18 технического заключения), листы 20,21,22 технического заключения не читаемы; обмерные работы выполнены не в соответствии с п. 2.1 технического задания, не было произведено инструментальное определение фактических прочностных характеристик материалов конструкций, не были выполнены поверочные расчеты несущей способности конструкций. Не указано на основании каких результатов обследований сделан вывод о состояния стропильной системы, аварийное оно или ограниченно-работоспособное).

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик считает, что техническое заключение выполнено с нарушением установленного Договором срока и не соответствует требованиям Технического задания, использовать в работе представленное Исполнителем техническое заключение не представляется возможным, в связи с чем ответчик обратился со встречным иском о взыскании с Исполнителя установленной п. 5.2 Договора неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ по настоящему Договору, Исполнитель обязан уплатить Заказчику пени в размере 1 % от стоимости несданных Работ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что исходя из п. 1.1. Договора, предметом договора является проведение визуально-инструментального обследования конструкций крыши кровли здания общей площадью 870 кв.м., с целью определения ее технического состояния. Обмерные работы конструкций крыши здания Института, а также - крыши козырька над главным входом в здание Института, крыши над коридором выхода во внутренний двор Института, крыши рабочих помещений здания Института расположенных рядом с въездными воротами. 

Заявленные Заказчиком в качестве нареканий к составленному Исполнителем техническому отчету инструментальное определение фактических прочностных характеристик материалов конструкций, поверочные расчеты несущей способности конструкций (перекрытий, фундаментов), в предмет договора не входили, в связи с чем данные исследования истцом не проводились, в отношении поверочных расчетов стропильной системы кровли, экспертом указано в заключении, что необходимость поверочных расчетов элементов стропильной системы, находящейся в аварийном состоянии, отсутствует.

Выводы о техническом состоянии кровли в заключении сделаны на основании визуально-инструментального обследования в соответствии с действующей нормативной документацией в области строительства, в т.ч. выводы в обследовании основываются на ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Техническое состояние кровли признано аварийным. 

Ссылка Заказчика на нечитаемость отдельных листов отчета не соответствует действительности, все листы технического заключения читаемы, более того чертежи направлены заказчику в электронном виде в специализированной программе AUTOCAD, довод о том, что обмерные работы выполнены не в соответствии с техническим заданием, документально не подтвержден.

Согласно пояснениям истца, несоответствия, о которых указывает ООО «Проектные системы», ссылаясь на рабочую документацию, могут быть связаны с ошибками в рабочей документации или изменениями конструкций при строительстве без внесения изменений в рабочую документацию, при этом анализ рабочей документации и ее соответствие фактическому состоянию конструкций в предмет договора не входили и экспертом такие работы не проводились, рабочая документация Исполнителю не предоставлялась.

Данные, представленные в техническом заключении, соответствуют фактическому состоянию конструкций на момент обследования их экспертом, инженер-эксперт, который проводил обследование, обладает высокой квалификацией и многолетним опытом в области строительства, что подтверждается  документами, приложенными к техническому заключению.

 ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» является экспертной организацией с многолетним опытом проведения экспертиз, как судебных так и независимых, регулярно проходит проверки в саморегулируемых организациях, обладает всеми необходимыми разрешительными документами, является членом судебных палат Российской Федерации и г. Москвы.

Судом установлено, что составленное Исполнителем Техническое заключение было направлено Заказчику по электронной почте в установленный Договором срок - 24.08.2021, указанные Заказчиком в письме от 25.08.2021 исх. № 105/21 замечания к отчету не относились к предмету Договора, однако эксперт пошел на встречу заказчику и внес указанные Заказчиком правки в техническое заключение, заявленные ответчиком в отношении технического заключения нарекания не подтверждены документальными доказательствами и заявлены работниками ответчика, не обладающими должной квалификацией и опытом, в отличие от эксперта, составившего техническое заключение. 

Таким образом, судом установлено, что  техническое заключение было изготовлено Исполнителем и направлено Заказчику в установленный Договором срок, все последовавшие от Заказчика замечания не относились к предмету Договора, либо были заявлены  без документального обоснования, в связи с чем суд признает доводы ответчика, изложенные в отзыве и встречном иске не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, при этом, с учетом непредставления ответчиком доказательств полной уплаты Исполнителю установленной Договором стоимости услуг, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 49 500 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что в установленный Договором срок ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, то требование о взыскании с ответчика начисленных на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ процентов за период просрочки с 23.09.2021 по 12.04.2022, судом признается обоснованным, при этом подлежит удовлетворению за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 556 руб. 37 коп, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Судом установлено, что в целях оказания юридической помощи истец заключил с Румянцевой Анастасии Евгеньевне (исполнитель) договор оказания услуг №03-1/08-2021 от 03.08.2021 по юридическому сопровождению деятельности организации, предусматривающий оказание исполнителем эффективного и качественного юридического сопровождения деятельности истца и предоставления указанного в п. 1.3 договора перечня юридических услуг.

По завершении оказания услуг, предусмотренных в п. 1.3 договора, исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ.

Размер и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях к договору исходя из фактически выполненных исполнителем объемов услуг.

Согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2022, исполнитель оказал юридические услуги по договору на общую сумму 238 000 руб., в указанную сумму входят услуги по ведению претензионной работы, подготовке искового заявления, сбор необходимых доказательств и подача настоящего иска к ответчику, стоимость данных услуг составила 10 000 руб. 

Оплата услуг произведена истцом 30.04.2022.   

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

 Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела и представленных доказательств реальности оказания исполнителем услуг по представлению интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела считает, что заявленная истцом к возмещению сумма  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,  отвечает указанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 17 , ОГРН: 1147746607800, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 7721834252, КПП: 772101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (109004, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 64, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 4, ПОМ I, КОМ 18,19, ОГРН: 1085045001403, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: 5045042497) задолженность в размере 49 500 (Сорок девять тысяч пятьсот) руб., проценты в размере 2 556 (Две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 (Две тысячи восемьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                     Е.О. Фортунатова