Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73984/2016

18 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН ПОСТАВКА"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня 

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.10.2016);от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от   03.11.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.07.2016 по ДТ №10218040/050516/0010304, об обязании таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/050516/0010304 по цене сделки с ввозимыми товарами.

             Определением суда от 21.12.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-57808/2016.

            Протокольным определением от 22.06.2017 производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

           Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 14.01.2014 N 2014-01-149ЛМР, заключенного с фирмой «QINGDAO ZHONGDELI MACHINERY CO., Ltd» (Китай), в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «изделие из черных металлов такелажные, предназначены для крепления цепей, тросов, канатов; способ изготовления - литье, без дополнительных элементов конструкции...», «изделия для стягивания тросов стальные, оцинкованные, применяется для соединения троса между собой, из некоррозионностойкой стали...», разных размеров (далее - товар)

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/050516/0010304 с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены перечисленные в указанном Перечне документы, в том числе: коносаменты QDSW018920 от 19.03.2016, от 25.04.2016, внешнеэкономический контракт 2014-01-14ЛМР от 14.01.2014, инвойс YD20160311 от 11.03.2016, договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.11, приложение к договору транспортной экспедиции №64 от 01.03.2016, счет №779 от 21.04.2016, паспорт сделки 14010092/1326/0000/2/1, техническая документация, письмо о нестраховании груза, что подтверждается описью к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.05.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный ТПП Китая с переводом, экспортная таможенная декларация, заверенная ТПП Китая с переводом, документы об оплате за ввезенную партию товара, сведения о стоимости однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках, контракт внешнеторговый со всеми изменениями и дополнениями, инвойс с переводом, коносаменты, документы ТЭО (договор, тарифы, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора и оплата по ним, документы о страховании партии товара, документы о погрузке/перегрузке товаров, учредительные и иные документы.

В установленные сроки Общество представило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения письмом исх. N 68 от 29.06.2016.

Товары по ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № 10218040/070516/ТР-6496205 от 07.05.16 на сумму 425674,15 руб.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров ДТ № ДТ N 10702020/090216/0002274.

Общество оспорило решение таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170ТКТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от

25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего  на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

            В решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган приводит следующие причины корректировки:

-согласование условий продажи и цены товара не происходит в двухстороннем порядке;

-прайс-лист не соответствует предъявляемым требованиям и не является публичной офертой, содержит размеры болтов исключительно по данной декларации, не содержит условий поставки, не заверен ТПП Китая;

-декларация страны экспорта не заверена таможенным органом Китая, указана средняя цена за единицу товара, содержит номер договора/инвойса, который не соответствует заявленным в ДТ;

-сведения о стоимости однородных товаров из сети Интернет содержа информацию о стоимости товаров в зависимости от объема покупки, в то время как прайс-лист содержит стоимость независимо от объема покупки;

-не представлена заявка на перевозку, порт назначения в счет и коносаменте различается (Усть-Луга и Санкт-Петербург), не подтверждено документально включение в ставки вознаграждение экспедитора, оплата произведена с нарушением срока условий Договора транспортной экспедиции, не включено в сумму расходов агентское вознаграждение, уплаченной экспедитором агенту линии.

Довод об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 14.01.2014 № 2014-01-14/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB - Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойса видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта). 

При поставке товара, оформленного по ДТ 10304, сторонами согласован инвойс №YD20160311 от 11.03.2016, в котором указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ. 

Замечаний к инвойсу, представленному при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Подлежат отклонению доводы таможни, изложенные в решении и в отзыве, о недостатках представленного прайс - листа. 

Таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, в связи с чем указание таможенного органа на то, что представленный прайс-лист адресован Обществу не может само по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Из прайс-листа следует, что указанная в нем цена согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах декларанта.

Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара не установлено.

Суд не может признать состоятельными доводы таможни, касающиеся экспортной декларации. 

Представление экспортной декларации не входит в обязанности Продавца по контракту. Следует учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера, в Китае также существует электронное декларирование. Повлиять на оформления экспортной декларации декларант не может. 

Представленную Обществом экспортную декларацию можно идентифицировать с ввозимым по ДТ 10304 товаром по номеру коносамента, наименования транспортного судна, номеру контейнера, наименованию и количеству товара, стоимости товара, отправителю. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

Отклоняется довод таможни, касающийся несоответствия ценовой информации о стоимости товара на внутреннем рынке  информации, содержащейся в прайс-листе, как не имеющей причинно-следственной связи этих двух обстоятельств.

Выводы, касающиеся транспортных расходов, изложенные в решении не находят документального подтверждения и не могут быть приняты судом. 

Из представленных в суд документов следует, что заявка на перевозку была представлена в таможенный орган (п. 11 письма исх. №68 от 29.06.2016), заявка исполнена экспедитором, претензий у сторон по исполнению договора не выявлено. Исходя из пояснений Общества, письма экспедитора ООО «Северный путь» исх. № 20160707-1 от «07» июля 2016 года противоречия в счете и коносаменте касательно конечной точки перевозки вызвана технической ошибкой экспедитора в указании порта разгрузки. Груз перевозился до порта Усть-Луга, что и следует из коносаментов. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Северный путь» исх. № 211016-1 от 21.10.16. с исправленным счетом и актом оказанных услуг. Исследовав Приложение №64 к Договору транспортной экспедиции, дополнительное соглашение от 30.12.2013, счет на оплату, акт оказанных услуг, платежное поручение №343 от 13.05.2016, выписку  по счету суд делает вывод, что счет выставлен на сумму 950 долларов США (в соответствии со ставками Приложения №64 к Договору), оплата произведена в рублях в размере 61712,67 рублей (платежное поручение 343 от 13.05.2016). 

По условиям Договора (п. 6.2. Договора с учетом дополнительного соглашения) оплата производится по курсу ЦБ на день оплаты. 

Соответственно, по курсу на 13.05.2016 г. (64,9607 руб. за 1 доллар США) 950 долларов США равнялись 61 712,67 рублей. 

Также нельзя считать состоятельным довод таможни о том, что Общество не подтвердило документально, что вознаграждение экспедитора, а также стоимость погрузки/перегрузки включена в счет. 

Согласно п. 6.2. Договора транспортной экспедиции «согласованная стоимость услуг Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет Экспедитор в интересах Клиента», это также подтверждает ООО «Северный путь» в ответе таможенному органу исх №. 20160707-1 от «07» июля 2016 года. 

Следует отметить, что расчеты между резидентами РФ могут производиться только в рублях, вследствие чего выводы таможенного органа об оплате услуг в долларах США ошибочны.

Таможенный орган указывает, на представление экспедитором ООО «Северный путь» в таможню платежного поручения №970 от 20.05.2016, согласно которому ООО «Северный путь» оплачивает перевозчику ООО «СиЭмЭйСиДжиЭмРусь» за фрахт, агентское вознаграждение, которые не включены в таможенную стоимость. 

Однако, агентское вознаграждение и оплата фрахта, произведенные Экспедитором своему агенту, не имеют отношения к транспортным расходам, понесенным Обществом. 

То, что Экспедитор оплачивал агентское вознаграждение агенту линии говорит лишь о том, что он оплатил услуги перевозки агенту линии, что для клиента экспедитора не имеет никакого значения и не влияет на стоимость услуг экспедитора и уж тем более никаких образом не включается в таможенную стоимость.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможня указывает, что в результате осуществления контроля заявленных сведений были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары.

Однако, наличие информации в СУР о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные заявителем документы по оплате ввезенного по декларации товара, а именно заявление на перевод №1850 от 09.06.2016, выписку по счету, справку о валютных операциях от 09.06.2016, ведомость банковского контроля, в которых есть ссылка в назначении платежа на инвойс и контракт, а также на ДТ 10304. 

Данные документы были предоставлены Обществом в рамках проведения дополнительной проверки, однако оценка данным документам не дана таможней.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным решение Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.07.2016 по ДТ № 10218040/050516/0010304. 

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/050516/0010304 по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1