Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-170344/22-141-1269

г.  Москва

12 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               06 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     12 апреля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев заявление ООО «Страховая компания «Арсеналъ»

о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. по новым обстоятельствам

по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 220 636руб. 36коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2, по паспорту, 

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 01.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №76- 18/ТРЛ16/004567 от 08.11.2018г. в размере 132 564руб. 62коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 4 977руб. 00коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022г. по новым обстоятельствам.

Истец заявил ходатайство о приостановлении настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-246384/21.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта Девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-246384/21.

Истец возражал против удовлетворении заявленного ходатайства о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Страховая компания «Арсеналъ»  о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. по делу №А40-170344/22 по новым обстоятельствам  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-170344/22 от 03.11.2022г., судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 382 964руб. 05коп. за период с 10.08.2021г. по 23.06.2022г., которая, в свою очередь, взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022г., вступившим в законную силу, по делу №А40-246384/21.

 Таким образом, исковые требования по делу №А40-170344/22 основаны на обстоятельствах, установленных судом в рамках дела №А40-246384/21.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022г. по делу №А40-246384/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу №А40-246384/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, данные обстоятельства возникли после принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 03.11.2022г. по делу №А40-170344/22, но которые при этом имеют существенное значение для разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 1 ч. 3. ст. 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Учитывая, что отмена судебных актов о взыскании со страховой компании (ответчика) страхового возмещения является существенным обстоятельством, которое возникло после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. по делу №А40-170344/22, то суд приходит к выводу, что заявление ООО «Страховая компания «Арсеналъ» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. по делу №А40-170344/22-141-1269 отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 143, 167-170, 176, 309, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. по делу №А40-170344/22-141-1269 отменить по новым обстоятельствам. 

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу, оставить без удовлетворения.

Назначить дело № А40-170344/22-141-1269 к судебному разбирательству на 01.06.2023г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 3098, этаж 3.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, представить доказательства в обоснование своих правовых позиций.

4. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян