АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-27681/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 29.03.2017 № 5221 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 2 940 411,12 руб., пени за период с 19.05.2018 по 30.04.2019 в размере 303 360,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 29.03.2017 № 5221 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 2 940 411,12 руб., пени за период с 19.05.2018 по 30.04.2019 в размере 303 360,47 руб. 

В материалах дела имеется ходатайство АО «НЭСК» об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 2 940 411,12 руб.

В период рассмотрения дела между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается уведомлением о прекращении обязательств зачетом от 21.10.2019 № 14.1.1НЭ-02-6339, письмом об оплате от 21.10.2019 № 14.1.1НЭ-02-6336, уведомлением об исполнении обязательств третьим лицом от 21.10.2019 № 14.1.1НЭ-02-6337, уведомлением о зачете взаимных требований от 21.10.2019 № 675. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО «Ростэкэлектросети» от 29.03.2017 № 5221 за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 2 940 411,12 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО «Ростэкэлектросети» от 29.03.2017 № 5221 за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 2 940 411,12 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

В материалах дела также имеется ходатайство об уточнении требований, согласно которому АО «НЭСК» просит взыскать с ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» пени за период с 19.05.2018 по 21.10.2019 в размере 460 657,56 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2020 до 17.02.2020, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После завершения перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 29.03.2017 № 5221, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 3.2 договора размер фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно как разница объемов, зафиксированных приборами учета электроэнергии, установленных в точках приема (приложение № 2 к договору) и точках поставки электроэнергии (приложение № 3 - 5 к договору), и ежемесячно отражаются в приложении № 6 к договору.

Объем электрической энергии, отпущенной из сети Покупателя, определяется в точках поставки электроэнергии (приложение № 3 к договору) на основании условий договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями продавца.

Согласно п. 5.5 договора, фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате потерь электроэнергии в размере, что послужило истцу основанием для начисления предусмотренной законом неустойки. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2019 № 14.1.1НЭ-02/023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности ликвидирована ответчиком после принятия искового заявления к производству в рамках настоящего дела, однако требование об оплате пени оставлено без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате потерь электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств илиобъектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потерь электроэнергии за период с 19.05.2018 по 21.10.2019 в размере 460 657,56 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с  абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» п. 9 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

Ответчиком также не оспаривается объем переданной истцом электроэнергии и ее принятие.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно. 

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления пени на задолженность за период с 19.05.2018 по 21.10.2019. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Исходя из этого, пени следует начислять на задолженность за апрель 2018 года с 21.05.2018, за декабрь 2018 с 21.01.2019, в остальной части представленный истцом является методологически верным. 

Суд также отмечает, что расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 6,5 %, поскольку размер ставки рефинансирования по состоянию на дату платежа (21.10.2019) составлял 7%, то применение ставки, действовавшей на дату оплаты, повлечет увеличение пени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет пени, согласно которому размер пени, подлежащий взысканию, составил 405 583,6 руб. 

Следовательно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 21.05.2018 по 21.10.2019 в размере 405 583,6 руб. 

Государственную пошлину в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рамках настоящего дела истцом на основании платежного поручения от 10.06.2019 № 5827 в размере 39 219 руб., вместе с тем, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 11 121 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 108 руб., а из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 28 111 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказ АО «НЭСК» от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 2 940 411,12 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство АО «НЭСК» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 405 583,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 108 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «НЭСК» отказать. 

Выдать АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 111 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 10.06.2019 № 5827.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин