именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69826/20-161-506

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБИЗНЕС"

115409 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ ДОМ 66КОРПУС 2 ЭТ 2 ПОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК"

123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001

о взыскании в размере 4 322 199,92 руб.,

встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБИЗНЕС" об обязании произвести гарантийное обслуживание,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по дов. № б/н от 21.04.2020 (диплом ОР № 00265 Юб-020 от 30.06.2011), 

ФИО3 (приказ № 10-17/ОД от 01.11.2017),

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4 по дов. № 1215 от 14.11.2019 (диплом 107704 0130224 № 169 от 16.02.2018), 

ФИО5 по дов. № 1147 от 21.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 4 015 311,24 руб., неустойки в размере 306 888,05 руб. 

предметом встречного иска является требование о проведении гарантийного обслуживания.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором № 2017110/001 от 08.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск.  

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО6 для дачи пояснений относительно фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, в части недостатком и гарантийных случаев. 

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На в порядке ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 2017110/001 от 08.11.2017.

Согласно п. 1.2. Договора полный перечень услуг, оказываемый Исполнителем, содержится в приложение № 1 к Договору.

Перечень услуг, указанный в приложение № 1 к Договору, является исчерпывающим. 08 ноября 2017 года Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым был утвержден Устав проекта. 24 июля 2018 года Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым изменилась цена договора, составив 23 399 521 руб. 53 коп. без учета НДС. 26 апреля 2019 года Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым были изменены сроки исполнения договора, а именно срок оказания услуг был установлен с 08.11.2017 по 31.05.2019 включительно. 

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 оказание услуг состоит из 4 основных этапов, каждый из которых состоит из фаз.

Согласно п. 3.3. Договора расчеты по Договору осуществляются следующим образом. 

В соответствии с п. 3.3.1. Договора до начала оказания услуг по любому этапу Заказчиком оплачивается сумма в размере 30 (Тридцать) % от стоимости этапа. 

Согласно п. 3.3.2. Договора после окончания услуг по какой-либо фазе любого этапа Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг и получения счета за услуги по этой фазе этапа оплачивает 50 (Пятьдесят) % от стоимости оказанных услуг за эту фазу этапа. 

В соответствии с п. 3.3.3. Договора оставшиеся 20 (Двадцать) % от стоимости любого этапа оплачиваются Заказчиком после завершения всех 4 (четырех) этапов услуг и подписания окончательных актов оказания услуг и получения счетов по Договору.

Окончательный акт б/н от 04.12.2019 был подписан Истцом и Ответчиком 11.12.2019. В соответствии с данным актом Ответчик признает, что услуги по Договору были оказаны Истцом в полном объеме на сумму 27 780 158,64 рублей (включая НДС 4 393 923,06 рублей). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик оплатил Истцу по договору 23 764 847,40 рублей из 27 780 158,64 рублей, что подтверждается актами: № 20180329/01 от 29.03.2018, 20180521/02 от 21.05.2018, 20181102/01 от 02.11.2018, 20180907/01 от 07.09.2018, 20181212/01 от 12.12.2018, 20190401/06 от 01.04.2019, 20190401/07 от 01.04.2019, 20190408/01 от 08.04.2019, 20190426/01 от 26.04.2019, 20190426/01 от 26.04.2019, 20190726/01 от 23.09.2019, 20190531/01 от 31.05.2019; и платежными поручениями:2818 от 22.01.2018, 78438 от 19.11.2018, 20109 от 12.04.2018, 30497 от 08.06.2018, 87171 от 29.12.2018, 73774 от 25.12.2019, 10501 от 18.02.2020, 36141 от 05.07.2018, 78438 от 19.11.2018, 70205 от 11.10.2018, 6077 от 08.02.2019, 22578 от 26.04.2019, 22572 от 26.04.2019, 30631 от 11.06.2019, 32823 от 21.06.2019, 85399 от 21.12.2018, 30631 от 11.06.2019, 32823 от 21.06.2019, 72602 от 20.12.2019, 28406 от 28.05.2019, 53517 от 27.09.2019, 72602 от 20.12.2019, 73774 от 25.12.2019, 10501 от 18.02.2020, 21900 от 10.04.2020. 

Таким образом, согласно счета № 665 от 04.12.2019 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 4 015 311 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией, доказательством направления. 

В силу статей 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.51 договора при задержке оплаты сумм, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженность за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнению указанных обязательств, но в совокупности размер неустойки не может превышать 10 процентов от суммы задолженности. 

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 306 888,05 руб. 

Согласно отзыва ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности, относительно суммы 326 271,20 руб. по актам № 460-1, 460-2 от 31.10.2015, 213 от 31.05.2017, начисленных пени по указанной задолженности.

Согласно отзыва ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывает что они не носят бесспорный характер, указывает, что письмом № 2-48/1 от 28.03.2020 уведомил истца о приостановлении оплаты за услуги по причине невыполнения взятых на себя обязательств, потребовал соразмерного уменьшения установленной за работу цены, ввиду не соответствия ответа истца от 19.03.2020 на ранее направленную ответчиком претензию от 11.02.2020 ст. 721 ГК РФ, п.2.8 заключенного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо обосновывающих отсутствие оснований для ее уплаты.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании основной задолженности.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. 

Как следует из встречного искового запыления, обязать Истца по первоначальному требованию произвести в пользу Ответчика по первоначальному требованию встречное исполнение согласно договору об оказании услуг №2017110/001 в виде гарантийного обслуживания.

11.02.2020 года в Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия с перечнем выявленных недоработок и ошибок Системы SMART, в которой Заказчик потребовал от Исполнителя выполнения взятых на себя обязательств в т.ч. гарантийного обслуживания.

19.03.2020 года Исполнителем предоставлен ответ на вышеуказанную претензию, в котором указывается на отказ в предоставлении гарантийного обслуживания, что является грубым нарушением п. 4 чт. 720 ГК РФ в котором законодатель установил, что Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По мнению Истца по встречному исковому заявлению ответ Исполнителя не соответствует п. 1 ст. 721 ГК РФ в котором сказано, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Также п. 2.8. Договора установлено, что по завершении проекта Исполнитель обязуется выполнять гарантийное сопровождение Системы в течение одного года без дополнительной платы.

Согласно п. 2.8. Договора установлена обязанность Исполнителя приступить к выполнению данных работ не позднее одного рабочего дня после.

На данном основании, Заказчик в письме-претензии от 28.03.2020 года № 2-148/1 уведомил Исполнителя о приостановлении оплаты за услуги по причине невыполнения взятых на себя обязательств и потребовал соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п. 4 ст. 724 ГК РФ В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией, доказательством направления. 

Ответчик согласно письменных объяснений возражает против удовлетворения встречного иска, считая его недоказанным и необоснованным.

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что оказание услуг ,а именно настройка системы) в рамках заключенного договора, был настроена и внедрена в полном объему 31.05.2019, 04.12.2019 подписан акт оказания услуг по договору. В протоколах рабочих встреч также отражены факты, из которых следует, что Ответчик проверял работоспособность системы и у него не возникало никаких замечаний.

Истец ссылается во встречном исковом заявлении на то, что выявленные им «недостатки» подлежат устранению на основании п. 2.8. Договора в рамках гарантийного обслуживания. Однако по гарантийному обслуживанию исправлению подлежат только недоработки и ошибки, допущенные ответчиком по встречному иску в рамках настройки системы по предмету Договора и по предмету проектных решений, согласованных истцом по встречному иску.

Ответчик по встречному иску настроил систему в строгом соответствии с условиями Договора и согласованными проектными решениями. Недостатки, на которые ссылается истец -не являются недостатками оказания услуг Исполнителем, а являются дополнительными требованиями по настройке системы, выходящими за рамки Договора и проектных решений.

Заявленные в указанных выше претензиях истцом по встречному иску требования не являются гарантийными случаями, на все указанные письма ответчиком даны письменные ответы, что не нарушает права истца на гарантийное обслуживание в рамках, установленных договором. 

Несогласие истца по встречному иску с ответами данными ответчиком по заявленным письмам-претензиям, его мнение о незаконности формулировки указанных писем, не является основанием для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств заявленных доводов, в то время как вышеперечисленные акты подписаны.

Также суд обращает внимание, что истец не указывает на конкретные гарантийные обязательства и действия, о которых истец просит суд обязать ответчика, судом установлено, что ответчик не уклоняется он исполнение условий договора в части гарантийного обслуживания. 

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного суд отказывает в полном объеме, как недоказанного и необоснованного требования с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБИЗНЕС" о вызове свидетеля и его допросе.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБИЗНЕС" (115409 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ ДОМ 66КОРПУС 2 ЭТ 2 ПОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) о взыскании в размере 4 322 199,92 руб. в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБИЗНЕС" задолженность в размере 4 015 311, 24 руб., неустойку за период с 26.12.2019 по 24.05.2020 г. в размере 306 888, 05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 611, 00 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБИЗНЕС" об обязании произвести гарантийное обслуживание в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий