именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25815/24-53-195

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (652257, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ФИО1, САНДАЙКА С, МОЛОДЕЖНАЯ УЛ, ЗД. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной (уведомление от 19.01.2024 № 29/3219)

в заседании приняли участие представители:

от ответчика-  ФИО2 по дов. от 29.12.2023 №130/д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Рассвет» с иском к ответчику АО «Росагролизинг» о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора лизинга.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик не направлял требования о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям: отказ от исполнения договора соответствует его условиям, истцом допускались просрочки лизинговых платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Рассвет» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 14.07.2020 № 33223068, с правом выкупа.

Наименование, характеристики и стоимость предмета лизинга определены в спецификации.

Основные условия договора отражены в общих условиях договора финансовой аренды техники и оборудования.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж в полном объеме в течение 30 дней от срока, указанного в договоре (п. 8.4.2 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от договора на основании п. 8.4.2 общих условий по причине просрочки лизинговых платежей (исх. от 19.01.2024 № 29/3219)

Истец просит признать уведомление недействительной сделкой.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец частично оплатил лизинговый платеж № 15 от 23.10.2023 и начиная с платежа № 16 от 32.11.2023 прекратил выплаты лизинговых платежей, просрочка на дату расторжения договора составляла 87 дней, задолженность 215 613 руб. На день принятия решения оплаты не производятся.

Таким образом, у ответчика имелись основания для расторжения договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.