АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-87/2020

г. Салехард

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 009 573 рублей 86 копеек, 

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» о взыскании излишне уплаченных по договору ресурсоснабжения от 26.01.2017 № 9-Э/ОДН денежных средств в размере 1 009 573 рублей 86 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

От истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору ресурсоснабжения № 9-Э/ОДН от 26 января 2017 г. за фактически не предоставленный объём электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере 700 542 рублей 18 копеек и обязать ответчика уменьшать в последующих периодах, начиная с 01.07.2019, объём электроэнергии на ОДН имеющий положительное значение на объём электроэнергии отрицательного значения, с учётом входящего сальдо на июль 2019 года в объёме -1196032,439 кВт/ч, в том числе конкретно по каждому дому.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению в части взыскания денежных средств, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку требование об обязании АО «Салехардэнерго» уменьшать в последующих периодах, начиная с 01.07.2019, объём электроэнергии на ОДН имеющий положительное значение на объём электроэнергии отрицательного значения, с учётом входящего сальдо на июль 2019 года в объёме -1182191,729 кВт/ч, в том числе конкретно по каждому дому ранее не было заявлено, то указанное требование не может быть принято к производству.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения № 9-Э/ОДН от 26.01.2017, согласно которому ответчик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

- Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0.

Пунктом 7.1 договора определен срок действия договора, согласно которому он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

В период с 01.01.2017 по 30.06.2019 истец поставлял в МКД, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы, которые ответчиком оплачены надлежащим образом.

Как указывает истец в исковом заявлении, в указанный период ответчиком предъявлялись к оплате коммунальные ресурсы без учета отрицательных объемов, возникающих по некоторым многоквартирным домам, находящимся в управлении истца. По расчетам истца объем электроэнергии превышающий фактический объем, поставленный в многоквартирные дома на цели содержания общего имущества многоквартирного дома составил 1 169 032,439 кВт/ч на сумму 700 542 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2019, в которой он просил осуществить перерасчет объема коммунального ресурса на цели содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по ноябрь 2019 года.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый компанией перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Указанный правовой подход связан с исключением возможности получения ресурсоснабжающей организацией платы за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

В ходе производства по делу, при проверке расчётов начисленных и оплаченных платежей за спорный период, с учётом применения отрицательных значений ОДН, у сторон разногласия не возникли.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что договором не предусмотрен порядок перерасчетов и учета минусовых показателей объемов, образовавшаяся сумма переплаты будет зачитываться в счет исполнения текущих и будущих обязательств по действующему договору.

После внесения изменений в Правила № 124 ответчик выставлял счета на оплату без учёта отрицательных значений ОДН и считал выставляемые к оплате суммы правильными и обоснованными.

Таким образом, ответчик, получая оплату от истца по выставленным счетам, без применения в расчётах подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, неосновательно обогатился, в виде разницы неучтённых отрицательных объёмов, соответственно, доводы ответчика в данном случае несостоятельны.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая, что стороны пришли к согласию о сумме переплаты в размере 700 542 руб. 18 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17 011 руб. 00 коп.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 6 085 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 01.12.2015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (629008, Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 02.10.2008; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных по договору ресурсоснабжения от 26.01.2017 № 9-Э/ОДН денежных средств в размере 700 542 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 011 рублей 00 копеек. Всего взыскать 717 553 рубля 18 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 6 085 рублей (платежное поручение от 30.12.2019 № 1209).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова