17/2023-238504(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-30788/2023 

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-794), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сталь-Мастер», г.Н.Новгород (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: акционерному обществу «АНКОР», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>),  

о взыскании 346602 руб. 67 коп., без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сталь-Мастер»,  г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  акционерному обществу «АНКОР», 

<

...> руб. 67 коп. долга по арендной  плате на основании договора аренды нежилого здания от 29.06.2023г. за период с  21.04.2023г. по 30.06.2023г.  

Определением от 20.10.2023г. исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в  деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое  заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и  третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается  материалами дела.  

Согласно определению от 20.10.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком  представлены отзыв на иск, письмо № АР-133 от 03.08.2023г., почтовая квитанция, отчет  об отслеживании, ответ на претензию № АР-136 от 15.08.2023г., уведомление № 423 от  29.11.2023г., соглашение от 29.11.2023г., платежное поручение № 67 от 29.11.2023г.  Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ  в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик отзывом на иск просит истцу в иске отказать. АО «Анкор» пояснило, что  задолженность им погашена в полном объеме.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

29.06.2023г. между ООО ПКФ «Сталь-Мастер» (арендодатель) и АО «Анкор»  (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания площадью 464,2 кв.м,  расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.43В,  предоставленного для использования под хранение оборудования.  

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2023г. Договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в  сумме 148544 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком  надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании с  последнего долга в сумме 346602 руб. 67 коп. за период с 21.04.2023г. по 30.06.2023г.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования  подлежащими отклонению исходя из следующего.  

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель  по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.  

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Ответчик отзывом пояснил, что долг в предъявленной сумме им погашен в полном  объеме. По пояснению АО «АНКОР», платежные поручения на оплату долга за апрель и  май 2023г. были им направлены в банк 01.08.2023г. Однако в связи с неправильным  указанием платежных реквизитов (истцом в договоре приведен неверный расчетный счет –  19 цифр вместо требуемых 20-ти) платежные поручения не были исполнены, о чем  ответчик известил истца письмом № АР-133 от 03.08.2023г. Этим же письмом общество  «АНКОР» обратилось с просьбой к арендодателю об уточнении банковских реквизитов и  внесении в договор аренды соответствующих изменений. Уведомлением № 423 от  29.11.2023г. истец сообщил арендатору новые платежные реквизиты (содержащие иной  расчетный счет). 29.11.2023г. сторонами подписано соглашение, в котором зафиксированы  измененные банковские реквизиты. После получения актуальных реквизитов ответчиком  была произведена оплата арендной платы за период с апреля по октябрь 2023г. платежным  поручением № 67 от 29.11.2023г. Данный платежный документ на сумму 940778 руб. 67  коп. в дело представлен.  

Учитывая, что в настоящий момент долг за период с 21.04.2023г. по 30.06.2023г.  ответчиком погашен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Погашение долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим  иском в суд, при этом причиной этого явилось ненадлежащее исполнение арендодателем  своих обязательств, а именно: предоставление недостоверных сведений в отношении  реквизитов для оплаты арендных платежей.  

На основании п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не  считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Согласно п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

С учетом изложенного расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  ПКФ «Сталь-Мастер», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.