АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28381/2020

11 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28381/2020  по  иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИПИМДЖИ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» о взыскании 1 092 807, 24 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.06.2020г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.06.2020г., ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2019г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "РТК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО " БИПИМДЖИ", ООО БИПИМДЖИ» с требованием о признании договора на оказание рекламных услуг незаключенным и о взыскании 1 092 807, 24 руб.

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Отзыв приобщен к делу.

От истца по заявленному ходатайству поступили возражения со ссылкой на материалы дела, а также дополнительные пояснения по требованию о признании договора незаключенным.

Позднее от ответчика поступил отзыв и ходатайство о приобщении дополнительных документов по существу заявленных требований, где указано, что между сторонами имеется электронная переписка, которая свидетельствует об отсутствии между сторонами разногласий относительно оказанных услуг. Отзыв приобщен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается необходимостью исследование фактических обстоятельств оказания услуг в рамках спорного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от  10.08.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В настоящем судебном заседании истец иск поддержал, ответчик по иску возражал.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 158 АПК РФ, о чем  вынесено определение от 20.10.2020г.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  указав, что  основания для признании договора незаключенным, не имеется. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 03.11.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв на возражения,  указав, что представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка является подтверждением согласования сторонами договора; стороны согласовали подлежащие оказанию услуги. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «Региональная Торговая Компания» (заказчик) и ООО «БиПиМДжи» (исполнитель) был подписан договор оказания рекламных услуг № В 2018/86-31 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать рекламные услуги по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора детальное описание услуг исполнителя, параметров используемых рекламных материалов, а также иные условия исполнения обязательств определяются в приложениях. Такие приложения являются неотъемлемой частью договора. Обязательства сторон считаются возникшими с момента подписаниям ими соответствующего приложения.

29.12.2018 ответчиком был выставлен счет на оплату № 453. В соответствии с выставленным счетом истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., в том числе по платежным поручениям № 63 от 23.01.2019 в сумме 600 000 руб., № 71 и 24.01.2019 в сумме 400 000 руб.

При этом условия, предусмотренные пунктом 1.2 договора, сторонами не были согласованы, приложения к договору не подписаны.

 В договоре конкретные действия (деятельность) исполнителя не прописаны. Перечень и объем услуг, которые должен оказать исполнитель по заданию заказчика, сторонами не согласован.

Истец поясняет, что какие-либо услуги ответчиком не согласовывались и не оказывались.  Таким образом, истец полагает, что договор является незаключенным.

07.06.2019 истец   направил в адрес    ответчика претензию с просьбой вернуть 1 000 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства не возращены, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора возмездного оказания услуг, следовательно, в соответствии со ст. 432 ГК РФ условия договора возмездного оказания услуг (в том числе и рекламных услуг), считаются согласованными, если договор позволяет определить его предмет.

Предметом договора возмездного оказания услуг признается, исходя из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Таким образом, для согласования условия о предмете в договоре необходимо указать, какие именно действия (деятельность) должен совершить исполнитель.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Вместе с тем, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что стороны согласовали предмет договора возмездного оказания услуг, выполнение конкретного вида услуг, объема услуг.

Более того, из материалов дела не следует, что  услуги оказывались фактически.

Между тем, возражая относительно заявленных требований о согласовании предмета договора, ответчик поясняет, что   в ходе электронной переписки стороны согласовали существенные условия договора.

К данному доводу ответчика суд относится критически, поскольку анализирую представленную в материалы дела электронную переписку, суд не усмотрел согласование сторонами существенных условий договора возмездного оказания рекламных услуг. 

Кроме того, представленная переписка не свидетельствует, что обмен письмами происходил между сторонами договора.

В пункте 8.4 договора истец и ответчик согласовали, что при обмене документами посредством электронной почты стороны будут использовать адреса электронной почты, предусмотренные в разделе 9 настоящего договора.

В абзаце 2 пункта 8.4 договора стороны прописали, что электронные письма и документы, направленные/полученные по электронной почте, адреса которой не указаны в настоящем договоре, также имеют для сторон юридическую силу при условии, если одна сторона имеет достаточные основания полагать, что такие письма и документы исходят от уполномоченного лица другой стороны (документы, направлены от имени сотрудника, действующего по доверенности, сотрудника, чьи полномочия были подтверждены стороной иным образом, сотрудника, чьи действия были одобрены стороной и т.п.)

Ответчик заявляет, что от имени истца переписку осуществляли  его представители -ФИО5 и ее коллега -  Евгения. При этом подтверждения полномочия данных лиц на ведение переговоров от имени истца, ответчиком в материалы дела не представлено, а также относимость электронных адресов.

Представленная ответчиком переписка велась 22-23 января 2019г. и в период с 14 мая по 21 июня 2019 г.

При этом, формой СЗВ-СТАЖ за 2019 год с отметкой ПФР о принятии подтверждается, ФИО5 была уволена из ООО «РТК» 06.05.2019, а Евгения в ООО «РТК» в 2019 году вообще не значится.

В  судебном заседании ответчик заявил, что им были оказаны следующие услуги: в период с 01.12.2018 по 29.12.2018 в двадцати магазинах сети «Райт» (9-в Екатеринбурге, 11 - в городах Свердловской области) на стойках были размещены материалы с рекламой истца.

При этом пояснения относительно того, какая конкретно информация была размещена на рекламных материалах, представитель ответчика не представил.

В подтверждение  заключенности и фактического исполнения договора, ответчиком в материалы дела  представлен универсальный передаточный документ №470 от  29.12.2018г. 

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75).

В отсутствие подлинника универсальный передаточный документ №470 от  29.12.2018г.,  у суда отсутствуют основания удостоверится в подлиннике данного документа, в связи с чем данное доказательство не подтверждает фактического исполнения по спорному договору.

Согласно абзацу 3 пункта 8.4 договора сторона, направившая документ по электронной почте, обязуется направить оригинал такого документа другой стороне заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Между тем, документы, подтверждающие направление оригинала УПД в адрес истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии согласования всех существенных условий договора возмездного оказания рекламных услуг,  суд приходит к выводу о том, что такой договор является  не заключенным и, как следствие, по такому договору не возникает прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата спорной суммы, требование истца о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 807 руб. 24 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2019г. по  01.06.2020г. с продолжением взыскания и начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 600 000 руб. 23.01.2019, 400 000 руб. -24.01.2019. На расчетный счет ответчика данные суммы поступили не позднее 24.01.2019 и 25.01.2019 соответственно. Выписки о проведенных по счету операциях были предоставлены Банком на следующий рабочий день - 25.01.2019 и 28.01.2019.

Таким образом, ответчик узнал о получении неосновательного обогащения в размере 600 000руб. 25.01.2019, о получении неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 28.01.2019 и с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать договор на оказание рекламных услуг №В2018/86-31 от  01.12.2018 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИПИМДЖИ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 92 807 (девяносто две тысячи восемьсот семь) рублей 24 коп. за период с  25.01.2019г. по 01.06.2020г., продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 02.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИПИМДЖИ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 298 (двадцать семь тысяч двести девяносто  восемь) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина