АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года

Дело № А33-14613/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" (ИНН 7810443902, ОГРН 1167847246951)

к акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 21.06.2024 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 (срок действия по 31.12.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору №11409-21-ПЭГ от 21.06.2021 в размере 1 089 000 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты результата работ по договору в размере 75 000 руб.

Определением от 28.06.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

22.10.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

16.10.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: 

- взыскать с акционерного общества «Богучанская ГЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежность технических Систем» сумму задолженности по договору №11409-21-ПЭГ от 21.06.2021 в размере 516 000,00 руб., сумму неустойки за нарушение сроков оплаты результата работ по договору в размере            46 350,00 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

От истца поступило заявление о снижении начисленной ответчиком неустойки.

В судебном заседании представитель истца указанное заявление не поддержал, просил не рассматривать заявление истца о снижении начисленной ответчиком неустойки. 

Судом проверены расчет исковых требований, неустойки. 

Представитель истца дал пояснения обстоятельств дела, пояснил, что доказательства направления счета на оплату работ не представил в материалы дела, просил рассмотреть исковые требования по имеющимся доказательствам в настоящем заседании. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Богучанская ГЭС» (заказчик) и ООО «НТС» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение научно-исследовательских работ № 11409-21-ПЭГ от 21.06.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которогоисполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) выполнить научно-исследовательские работы по теме: «Обследование портовых гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС» (далее - «работы»), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В соответствии с п. 1.4 договора работы выполняются исполнителем в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора; окончание выполнения работ: не позднее 3 (трех) месяцев с даты, следующей за датой начала выполнения работ по договору.

Результатами работ являются: составление и передача заказчику итогового отчета (п. 1.6 договора). 

Согласно п. 3.1 договора цена договора в соответствии со сводной сметой (приложение №3 к договору) является твердой и составляет 1 500 000,00 руб., НДС не облагается в соответствии с подпунктами 16, 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.4 договораоплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: платежи в размере стоимости каждого этапа работ, на дату подписания документов, указанных в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 3.5 договора.

В случае выставления исполнителем счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате заказчиком не принимается и подлежит замене исполнителем независимо от его фактического вручения заказчику. В случае выставления исполнителем счета позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты фактического получения счета заказчиком (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора исполнитель имеет право требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%  от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем штрафной неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Заказчик вправе удержать сумму неустойки / штрафа / убытков при оплате работ (п. 6.11 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1от 19.09.2022  по договору  на сумму 1 500 000 руб.

С учетом частичной оплаты платёжным поручением № 1742 от 16.04.2024 на сумму 411 000 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 089 000 руб.

На сумму задолженности истец на основании п. 6.2 договора начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил  произвести оплату имеющейся задолженности по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истцом не исполнено обязательство по выставлению счета на оплату, в связи с чем, обязательство  по оплате на основании п. 3.4 договора не возникло у ответчика; 

- определенные календарным графиком выполнения работ работы выполнены исполнителем только в сентябре 2022 года (акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан сторонами 19.09.2022г.), в связи с чем ответчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.4. договора в размере 1 089 000,00 руб.

- письмом исх. №10.10-4691 от 22.12.2022 общество направило в адрес ООО «НТС» акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 19.09.2022, в котором указало, что в соответствии с п. 6.11 договора вышеуказанная неустойка будет удержана при оплате выполненных работ по акту. Письмо получено истцом 17.01.2023 года.

Ответчик указал на отсутствие основания для применения к начисленной ответчиком неустойке за нарушение сроков выполнения работ моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет неустойки, выполненный с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 11409-21-ПЭГ от 21.06.2021 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт  № 1 от 19.09.2022), ответчиком не оспаривается. 

С учетом частичной оплаты платёжным поручением № 1742 от 16.04.2024 на сумму 411 000 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 089 000 руб.

Ответчик, не оспаривая тот факт, что оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме, указал, что работы выполнены истцом с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, ответчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.4. договора в размере 1 089 000 руб., которая удержана из подлежащей оплате стоимости выполненных работ, о чем сообщено письмом 

исх. №10.10-4691 от 22.12.2022.

Право заказчика удержать сумму неустойки при оплате работ согласовано сторонами в п. 6.11 договора.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем штрафной неустойки в размере 0,2% (ноль целых и две десятых процента) от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору установлен судом на основании материалов дела, истцом не оспорен.

Вместе с тем, истец полагает, что подлежащая удержанию неустойка за нарушение сроков выполнения работ не может превышать сумму в размере 573 000 руб. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом заявлено о взыскании 516 000 руб. долга за выполненные работы (1 089 000 руб. долг – 573 000 руб. подлежащая удержанию сумма неустойки). 

Проверив выполненный ответчиком расчет неустойки, начисленной  на основании п.6.4 договора, суд установил, что расчёт выполнен без  учета моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ответчик указал на отсутствие основания для применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория пени за просрочку проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с прекращением начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. На обязательства, возникшие до 01.04.2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Согласно буквальному содержанию Постановления № 497 оно распространяется на всех хозяйствующих субъектов и граждан, за исключением, перечисленных в пункте 2.

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и исходя из буквального толкования условий договора, обязательство по выполнению работ   возникло 23.09.2021, т.е.  до   введения моратория – 01.04.2022, соответственно к начисленной ответчиком неустойке подлежит применению мораторий. 

Судом проверен представленный ответчиком в материалы дела справочный расчет неустойки, выполненный с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на сумму 567 000 руб. за период с 24.09.2021 по 31.03.2022. Суд установил, что указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для освобождения истца от ответственности, либо основания для ее снижения судом не установлено. Заявленное истцом ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отозвано последним, истец просил указанное ходатайство не рассматривать.

Более того, суд учитывает, что с учетом уточнения иска истцом заявлено о взыскании 516 000 руб. (1 089 000 руб. долг – 573 000 руб. по мнению истца подлежащая  удержанию сумма неустойки).

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленная истцом сумма долга в размере 516 000 руб. не противоречит обстоятельствам дела, прав ответчика не нарушает.

Согласно статьям 125, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска, то суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору в заявленном истцом размере 516 000 руб. 

Невыставление счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не является основанием для не оплаты выполненных работ по договору. Более того, как указывает сам ответчик, реквизиты для оплаты получены ответчиком  вместе с претензией 03.04.2024.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 46 350,00 руб. за период с 20.10.2022  по 16.04.2024 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора исполнитель имеет право требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 20.10.2022 по 16.04.2024, суд установил, что расчет произведен неверно.

В силу п. 3.4 договораоплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: платежи в размере стоимости каждого этапа работ, на дату подписания документов, указанных в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 3.5 договора.

В случае выставления исполнителем счета позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты фактического получения счета заказчиком (п. 3.5 договора).

Истцом в материалы дела представлен выставленный ответчику счет на оплату выполненных работ № 34 от 19.09.2022 на сумму 1 500 000 руб. 

Ответчик факт получения такого счета оспорил.

Доказательств направления счета ответчику в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что такие доказательства представить не имеет возможности, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика пояснил, что реквизиты для оплаты получены ответчиком  с претензией исх.№ от 25.03.2024 № 2503.01 – 03.04.2024.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил 15.04.2024 (03.04.2024 + 10 дней), а также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, датой просрочки исполнения обязательства по оплате и датой начала начисления неустойки является 16.04.2024.

Таким образом, суммой неустойки за период с 16.04.2024 по 16.04.2024 является 516 руб. исходя из размера предъявленной суммы долга 516 000 руб.  

При указанных обстоятельствах, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки за период 16.04.2024 является 516 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика  516 000 руб. долга, 516 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Богучанская ГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 516 000 руб. долга, 516 руб. неустойки, 13 085,81 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №139 от 24.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова